Дипломные работы мошенничество

Содержание:

Обман при написании дипломной работы

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, могу ли я подать в суд на человека, который писал мне диплом? Ситуация следующая: обратилась к молодому человеку Ж с вопросом, знает ли он, кто может написать дипломную работу. Он ответил, что его знакомый З может мне помочь. В итоге, готовая работа не отвечает требованиям, которые я указывала при заказе работы. Преподаватель не принял диплом, зачеркнув его полностью. Как быть в данной ситуации? Прошу вернуть полную сумму за диплом, а З согласен вернуть только 40%, так как ссылается на то, что готова была выполнена, пусть и с ошибками. Из подтверждения заказа и условий написания работы и оплаты только периписка вконтакте и e-mail. Заранее благодарна!

Ответы юристов (14)

можете подать в суд, но в суде необходимо будет все доказывать оплату, договоренности, не соответствие работы требованиям, скорее всего посредством проведения экспертизы на соответствие требованиям.

Есть вопрос к юристу?

Будет очень проблематично в плане доказательств, а именно нужно знать как Вы ему передовали деньги или перечесляли??

Уточнение клиента

переводила на карту через Сбербанк Онлайн человеку Ж, объяснив это тем, что карты у него нет. Есть подозрение, что человек Ж и З одно и то же лицо. Номер телефона человека З мне так и не дали, только e-mail

03 Декабря 2014, 23:37

переводила на карту через Сбербанк Онлайн человеку Ж, объяснив это тем, что карты у него нет. Есть подозрение, что человек Ж и З одно и то же лицо… Номер телефона человека З мне так и не дали, только e-mail

Попробуйте воспользоваться процедурой Chargeback
(возврат платежа по карте).

Уточнение клиента

«Также шансов на положительное решение будет гораздо больше, если вы приложите распечатку описания товара (с указанием URL страницы), переписку с продавцом, страницу с отслеживанием хода доставки, почтовые квитанции, чеки, это может быть акт о несоответствии веса полученной посылки и т.д.» а мне экспертизу приложить?

03 Декабря 2014, 23:44

Нужно брать выписку с банка после этого писать претензию с просьбой вернуть деньги (в суд приложить скрин шоты переписки) При таких доказательсвтах реально взыскать деньги. Необходимо соблюдать данную процедуру.

Попробуйте воспользоваться процедурой Chargeback (возврат платежа по карте). Возможно не придется судиться Вам вернут деньги и все.

Уточнение клиента

«палка о двух концах». ждать решения до 180 дней, а если нет, то и без 40 % останусь.

03 Декабря 2014, 23:51

Да лучше сделать лишним точно не будет.

Поаккуратнее с судом. Дело в том, что диплом студент должен писать самостоятельно и текст работы должен быть уникальным, такие действия были противоправными. Если обратитесь в суд, сделку могут признать недействительной. Так, согласно ст. 169 ГК РФ:

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Лучше решайте все в досудебном порядке, поскольку, могут быть проблемы. На данном сайте уже были консультации по подобной теме и рекомендации были те же.

Уточнение клиента

03 Декабря 2014, 23:54

«палка о двух концах»… ждать решения до 180 дней, а если нет, то и без 40 % останусь.

Сбербанк вроде в течении 30 дней все решает.

Или заберите 40% и подайте на Chargeback, получите все вернете 40% обратно.

Вон сколько вариантов.
Успехов.

Не за что, Юлия! Иногда лучше горькая правда)

Есть конкретная судебная практика по таким делам. Российское законодательство не содержит норм, запрещающих заниматься деятельностью по написанию дипломов, рефератов, курсовых.
Этот вид деятельности в нашей стране вполне может быть легальным, если он зарегистрирован и все сделки сопровождаются договорными отношениями.
Написание такого вида работ – это информационные услуги (клиент получает в обмен на свои деньги информацию, которую потом использует, как хочет – в том числе и для сдачи учебных работ). Регулирует эту деятельность Гражданский кодекс и законодательство об информации.
В таком случае права клиентов даже защищены Законом. И в случае некачественного выполнения «информационной услуги», т.е. реферата, курсовой, диплома клиент вправе обратиться даже в суд. Но, думаю, мало какой студент на сие действо осмелиться
Другое дело, если Исполнитель осуществляет свою деятельность на незаконных основаниях. В соответствии со ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда.
В развитых странах предъявление чужого реферата иль диплома ведет к немедленному отчислению, у нас же все, в основном ограничивается двойкой и порицанием.
Но в последнее время ВУЗы начали бороться со сдачей «чужих» работ. В них появились локальные нормативно-правовые акты, которые предусматривают различные виды наказания в случае подлога, в том числе и отчисление. Просто ситуация стала критической-любой студент наверное вспомнит забавные истории, когда, например, преподавателю сдавалось два абсолютно одинаковых курсача от студентов одного курса или когда студент просто-напросто не мог даже вспомнить содержание (а порой и название )) своей курсовой на ее защите.
Преподавателю, в принципе, иногда не заставит труда обнаружить плагиат – по «левым» сноскам, списку литературы…

Уточнение клиента

То есть, я могу попросить предъвить его копию свидетельства о регистрации физического лица в качестве ИП? Ссылаясь на ст. 14.1?

04 Декабря 2014, 00:00

Повторюсь есть судебная практика по таким дела (в данном случае это договор возмездного оказания услуг) Суд вы выиграете ни каких взысканий в доход государства не будет.

Рекомендую для начала написать заявление в полицию.

Уточнение клиента

«договор возмездного оказания услуг» — это переписка будет в моем случае?

04 Декабря 2014, 00:23

Да у Вас отношения именно по этому договору и будут приментся нормы ГК РФ «Возмездное оказание услуг»

Уточнение клиента

Спасибо большое! А сейчас вопрос не по Вашей сфере, но всё же. можно ли как-нибудь узнать, с одного IP или с разных пишут мне молодые люди Ж и З?

04 Декабря 2014, 00:27

Да возможно данная услуга стоит не малых денег поэтому лучше с этим не связываться.

Есть программы платные по опредлению IP адресов

Уточнение клиента

Спасибо! Буду знать! а как вывести его на «чистую воду» ума не приложу. А на кого заявление писать хоть? На того, через которого заказывала или на писатетя, возможно «лже»

04 Декабря 2014, 00:33

Пишите на всех в том числе и на Вашего знакомого. В выписки банка должна быть Ф.И.О. кому Вы отправляли деньги.

Уточнение клиента

Спасибо Вам, Артем! Доброй ночи! Пора отдыхать)

04 Декабря 2014, 00:35

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

«Мошенничество: уголовно-правовые и криминологические аспекты»

Бесплатная дипломная работа по предмету «Право и юриспруденция»:

Актуальность. Мошенничество в настоящее время набирает свою силу, вовлекая в свой сектор все новые и новые способы его совершения, в том числе с использованием информационных технологий и телекоммуникационных услуг. Данные преступления легче скрываются, сложнее выявляются в связи с особенностью доказательственной базы и неоднозначного понимания законодательства. В настоящее время большой резонанс в обществе вызывают такие виды мошенничества как компьютерное и телефонное.
Некоторые уголовно-правовые и криминалистические проблемы борьбы с мошенничеством исследованы в трудах таких авторов как: Р.С. Белкин, О.Б. Гусев, Б.Д. Завидов, А.П. Коротков, М.И. Слюсаренко, А.В. Шаров, А.Ф. Лубин, С.А. Елисеев, А.А. Облаков, С.В. Журавлев, М.Р. Шагиахметов.
Объектом исследования данной работы является такой специфичный вид преступности как мошенничество. В процессе изучения данного вопроса я попытался выявить закономерности преступной деятельности и особенности расследования. Поскольку при раскрытии преступлений важно знать где, как совершаются подобные преступления, где необходимо искать следы преступной деятельности, в каких условиях, при каких обстоятельствах и кем совершаются подобные деяния.
Объект исследования — общественные отношения, возникающие при совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Предмет исследования — уголовно-правовая характеристика мошенничества.
Цель дипломной работы: на основе исследования теоретических работ, законодательства и материалов судебной практики, выявить имеющиеся проблемы и сформулировать предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства, устанавливающего уголовную ответственность за мошенничество (ст. 159 УК РФ).
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

Оглавление

* Введение
* Этапы становления уголовного законодательства о мошенничестве
* Начало становления уголовного законодательства о мошенничестве
* Современное законодательство о мошенничестве
* Уголовно-правовая характеристика мошенничества
* Объективные признаки мошенничества
* Субъективные признаки мошенничества
* Квалифицирующие признаки мошенничества
* Проблемы отграничения мошенничества от смежных составов преступлений
* Заключение
* Список использованной литературы

Объект работы

Объект исследования — общественные отношения, возникающие при совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Предмет работы

Предмет исследования — уголовно-правовая характеристика мошенничества.

Цель работы

Цель дипломной работы: на основе исследования теоретических работ, законодательства и материалов судебной практики, выявить имеющиеся проблемы и сформулировать предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства, устанавливающего уголовную ответственность за мошенничество (ст. 159 УК РФ).

Актуальность / выдержка из введения

Актуальность. Мошенничество в настоящее время набирает свою силу, вовлекая в свой сектор все новые и новые способы его совершения, в том числе с использованием информационных технологий и телекоммуникационных услуг. Данные преступления легче скрываются, сложнее выявляются в связи с особенностью доказательственной базы и неоднозначного понимания законодательства. В настоящее время большой резонанс в обществе вызывают такие виды мошенничества как компьютерное и телефонное.

Заключение

Таким образом, в результате проведенного исследования было выяснено, что за последние годы мошенничество относится к преступлениям, которые проявляют тенденции к росту, при этом ежегодное количество преступлений постоянно увеличивается.
Предметом мошенничества является как имущество, так и право на чужое имущество. Право это может быть закреплено в различных документах: завещании, доверенности, ценных бумагах и т.д.
Выделяют три основных признака предмета мошенничества:
а) физический (предмет, как часть материального мира),
б) экономический (имеющий стоимостное выражение),
в) юридический (чужое имущество).
Объективная сторона мошенничества заключается в противоправном безвозмездном завладении чужим имуществом или правом на имущество путем обмана или злоупотребления доверием с целью обратить это имущество в свою пользу или пользу других лиц. Обязательным признаком объективной стороны является способ совершения преступления, который отличает мошенничество от иных форм хищения: путем обмана или злоупотребления доверием.
Субъективная сторона мошенничества выражается в прямом умысле, при котором субъект осознает, что он незаконно, безвозмездно путем обмана или злоупотребления доверием завладевает чужим имуществом или приобретает право на него, предвидит, что в результате этого собственнику или законному владельцу имущества будет причинен прямой реальный ущерб, и желает этого. Прямой умысел на хищение, так и корыстная цель должны сформироваться у виновного до момента совершения мошеннических действий.
Субъект общий: физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Однако при одном из квалифицированных составов мошенничества, который не относится к числу общих квалифицирующих признаков хищения, указан специальный субъект: лицо, совершившее мошенничество с использованием своего служебного положения.
Уголовный закон предусматривает в ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ квалифицированный и особо квалифицированный состав. Квалифицированным считается мошенничество, совершенное: группой лиц по предварительному сговору; с причинением значительного ущерба гражданину. Особо квалифицированным признается мошенничество, совершенное: по ч. 3 ст. 159 УК РФ: лицом с использованием своего служебного положения; в крупном размере; по ч. 4 ст. 159 УК РФ: организованной группой; особо крупном размере. Анализ судебной практики показал, что квалифицированные (особо квалифицированные) виды мошенничества являются преобладающими над простым видом этого преступления.
Мошенничество необходимо отграничивать от многих сходных составов преступлений, и, прежде всего от иных форм хищений, таких как: кража, вымогательство, обман, лжепредпринимательство. Первым признаком, который отличает мошенничество от всех иных форм хищения, является внешняя добровольность передачи имущества преступнику. Второе принципиальное отличие заключается в предмете преступного посягательства.
В процессе исследования материалов судебной практики г. Москвы были выявлены следующие проблемы уголовного законодательства, регулирующего ответственность за мошенничество:
1. Существует коллизия уголовного законодательства РФ с действующей Конституцией РФ, где закреплено положение о том, что государство одинаково охраняет все формы собственности, в то время как ст. ст. 159 УК РФ предусмотрен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», то есть приоритет в защите предоставляется собственности граждан.
Предлагается исключить из ч. 2 ст. 159 УК РФ, предусматривающей ответственность за мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, слово «гражданин» и оставить ее в следующей редакции: «. с причинением значительного ущерба».
2. Пробелом уголовного закона является отсутствие статьи, предусматривающей уголовную ответственность за мошенническое хищение чужого имущества с помощью компьютеров. Предлагается ввести в статью 159 УК РФ ч. 5, содержащую следующий квалифицирующий признак – «мошенничество, совершенное с использованием средств компьютерной техники с причинением значительного ущерба».
Данное нововведение будет способствовать сохранению имущества как юридических, так и физических лиц.
3. Все способы страхового мошенничества должны подпадать под действие статьи 159 УК РФ. Но она не отражает их специфику. В связи с большой распространенностью таких случаев и все возрастающей суммой ущерба от подобных преступлений, а также спецификой их совершения целесообразно выделить страховое мошенничество в приложение к ст. 159 УК РФ. Введение такой нормы продиктовано необходимостью выделить все объективные признаки этого преступления с учетом двойного объекта (собственность и нормальная деятельность страховых компаний), что было бы невозможно в рамках, например, одного квалифицирующего признака.
Примечание к статье 159.
Действие данной статьи распространяется на случай совершения мошенничества в страховой сфере, совершенное в целях получения возмещения или отказа от его выплаты без должных оснований, неполного внесения страховой премии, сокрытия информации при заключении договора страхования для получения незаконной прибыли.

Список литературы

* 6. Алгазин А.И. Некоторые особенности страхового мошенничества в ОСАГО // Страховое дело. — 2015. — N 8. — С.33-39.
* 7. Александров А. Частно-публичное уголовное преследование по делам о мошенничестве / А.Александров, И.Александрова // Уголовное право. — 2013. — N 2. — С.77-83.
* 8. Анищук Н. Операторы мобильного мошенничества // Финанс. — 2011. — N 6. — С.8-10.
* 9. Обман сотовых абонентов — дело прибыльное, а уход от ответственности — несложное.
* 10. Астафьев К.В. Мониторинг как средство борьбы с мошенничеством // «Черные дыры» в рос. законодательстве. — 2014. — N 6. — С.241-242.
* 11. Ахметгареев Р.Н. Предмет мошенничества по действующему российскому уголовному законодательству // «Черные дыры» в рос. законодательстве. — 2013. — N 6. — С.97-99.
* 12. Безверхов А. Мошенничество и сделка, совершенная под влиянием обмана: конкуренция и совокупность? / А.Безверхов, А.Розенцвайг // Уголовное право. — 2012. — N 3. — С.8-14.
* 13. Безверхов А. Некоторые вопросы квалификации мошенничества // Уголовное право. — 2014 — N 2. — С.4-9.
* 14. Бондарь Е.А. Уголовно-правовая характеристика мошенничества и связанных с ним преступлений в сфере финансовой деятельности // Финансовое право. — 2015. — N 11. — С.21-31.
* 15. Воронов В. Мошенничество в электронной коммерции: формы проявления и способы предупреждения / В.Воронов, В.Лазарев, О.Павленко // Маркетинг. — 2013. — N 1. — С.101-114.
* 16. Гарбатович Д. О соотношении мошенничества и незаконного предпринимательства, совершенных с незаконным использованием товарного знака // Уголовное право. — 2013. — N 3. — С.21-24.
* 17. Гаухман Л. Мошенничество: новеллы уголовного законодательства // Уголовное право. — 2013. — N 3. — С.25-27.
* 18. Губар Н.Е. Риск экономического мошенничества как объект корпоративного управления // Защита информации. — 2014. — N 1. — С.44-48.
* 19. Гуйва О.А. Мошенничество: использование специальных познаний при расследовании // «Черные дыры» в рос. законодательстве. — 2013. — N 5. — С.383-385.
* 20. Зверев В.А. Особенности мошенничества на рынке облигаций (из серии «Особенности национального мошенничества на финансовым рынке») / В.А.Зверев, Д.П.Никитина // Финансовый бизнес. — 2015. — N 4. — С.48-53.
* 21. Зейналов М.М. Проблемы квалификации мошенничества в потребительской сфере // «Черные дыры» в рос. законодательстве. — 2014. — N 1. — С.371-372.
* 22. Зырянов М. Угрозы мошенничества в массовых сегментах // Директор информ. службы. — 2014. — N 4. — С.46-47.
* 23. Исаев С.С.-Х. Отдельные элементы криминалистической характеристики мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств // «Черные дыры» в рос. законодательстве. — 2012. — N 2. — С.109-111.
* 24. Кабанова Ж.Ю. К вопросу о структуре методики расследования мошенничеств, совершаемых на вторичном рынке жилья // «Черные дыры» в рос. законодательстве. — 2014. — N 6. — С.234-235.
* 25. Карпович О.Г. Предупреждение финансового мошенничества. Актуальные проблемы // Рос. юстиция. — 2012. — N 9. — С.45-49.
* 26. Килясханов Х.Ш. Мошенничество в сфере автострахования: анализ наиболее типичных ситуаций / Х.Ш.Килясханов, Х.М.Махучиев // «Черные дыры» в рос. законодательстве. — 2015. — N 5. — С.119-121.
* 27. Ковбенко Н.Д. Состояние и структура мошенничества в России // Рос. юстиция. — 2013. — N 7. — С.20-23.
* 28. Колосова В. Психическое насилие в форме противоправного психологического воздействия как способ совершенствования мошенничества / В.Колосова, А.Поднебесный // Уголовное право. — 2014. — N 3. — С.35-38.
* 29. Красикова А.А. К вопросу о признании мошенничества одной из форм хищения // Рос. юрид. журнал. — 2013. — N 3. — С.158-164.
* 30. Кребс Ю. Домушники / Ю.Кребс, А.Вырковский // Forbes. — 2015. — N 2. — С.52-54.
* 31. Лановой А.Ф. О некоторых особенностях тактики осмотра места совершения мошенничества на объектах железнодорожного транспорта // Аспирант и соискатель. — 2014. — N 5. — С.48-52.
* 32. Лескова Н.Л. «Лечение» ценою в жизнь // Экон. стратегии. — 2015. — N 3. — С.100-103.
* 33. Любивый Н.Ю. Кредитное мошенничество юридических лиц — операционный и кредитный риски // Деньги и кредит. — 2013. — N 2. — С.59-62.
* 34. Малыхина Т.А. Факторы, детерминирующие мошенничество // «Черные дыры» в рос. законодательстве. — 2014. — N 1. — С.418-421.
* 35. Мошенничество в Интернете // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2011. — N 5. — С.71-79.
* 36. По данным Управления «К» МВД России.
* 37. Облаков А.А. Криминалистическая характеристика и классификация мошенничеств в сфере оптового потребительского рынка // «Черные дыры» в рос. законодательстве. — 2013. — N 1. — С.141-181.
* 38. Петров С. Обман суда как способ мошенничества // Уголовное право. — 2013. — N 6. — С.40-43.
* 39. Пищулина Т.Г. Страховое мошенничество как одна из актуальных проблем страховщиков в сфере страхования путешественников // Страховое дело. — 2014. — N 12. — С.52-55.
* 40. Поликарпова М. Оценка рисков корпоративного мошенничества / М.Поликарпова, А.Тощилин // Пробл. теории и практики управл. — 2012. — N 1. — С.38-47.
* 41. Полисюк Г.Б. Мошенничество при банкротстве: выявление, административная и уголовная ответственность / Г.Б.Полисюк, С.С.Чистопашина // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2012. — N 24. — С.42-45.
* 42. Практический опыт борьбы с фишингом // Защита информации. — 2013. — N 2. — С.72-74.
* 43. Проданова Н.А. Мошенничество в профессиональной сфере — угроза мирового масштаба / Н.А.Проданова, В.В.Лизяева // Финансовый менеджмент. — 2016. — N 1. — С.131-137.
* 44. Русецкая Э. Мошенничество в страховании ответственности членов саморегулируемых организаций и пути его предотвращения / Э.Русецкая, В.Арустамова // Страховое дело. — 2010. — N 2. — С.3-10.
* 45. Русецкая Э.А. Страховое мошенничество и способы борьбы с ним как фактор обеспечения экономической безопасности субъектов рынка страховых услуг // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2014. — N 10. — С.75-83.
* 46. Савкин А. Пирамида во время чумы // Русский Newsweek. — 2013. — N 18-19. — С.40-43.
* 47. Скловский К. Некоторые проблемы защиты собственности и владения в рамках уголовного дела о мошенничестве // Хозяйство и право. — 2014. — N 4. — С.50-57.
* 48. Собецкий И.В. Борьба с мошенничеством на предприятиях малого и среднего бизнеса // Защита информации. — 2015. — N 5. — С.22-23.
* 49. Соловьев В.В. К вопросу о роли личности и месте эмоций в организации доказывания в досудебном производстве по уголовным делам о хищениях, совершенных в форме мошенничества // «Черные дыры» в рос. законодательстве. — 2013. — N 2. — С.86-88.
* 50. Суйц В. Консолидированная финансовая отчетность: косвенные признаки мошенничества / В.Суйц, Д.Волошин // Пробл. теории и практики управл. — 2013. — N 8. — С.92-99.
* 51. Суслина Е.В. К вопросу об объекте мошенничества и иных обманных имущественных посягательств // Рос. юрид. журнал. — 2014. — N 1. — С.149-150.
* 52. Сухомлинова Л.А. Мошенничество в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: уголовно-правовые вопросы // «Черные дыры» в рос. законодательстве. — 2013. — N 1. — С.106-107.
* 53. Сухоруков М.М. Страховое мошенничество как интернациональное явление, или Каждая пятая страховая выплата достается мошеннику / Сухоруков М.М., Артамонова Е.И. // Страховое дело. — 2013. — N 6. — С.48-56.
* 54. Телефонные мошенничества // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2013. — N 4. — С.74-76.
* 55. Торгашев А. 7 вопросов Михаилу Гельфанду, биологу. О том, как расследовался скандал с фальшивыми диссертациями // Русский репортер. — 2013. — N 5. — С.14.
* 56. Комиссия Минобрнауки по экспертной оценке диссертаций, штамповавшихся в Московском педагогическом государственном университете (МПГУ), опубликовала итоговый доклад. Фальсификации оказались масштабными, ученые степени присуждались за несуществующие научные работы.
* 57. Трухин В.П. Квалифицирующие признаки мошенничества нуждаются в уточнении // Аспирант и соискатель. — 2013. — N 6. — С.82-83.
* 58. Тюнин В. Возмещение ущерба, причиненного мошенническими действиями в сфере оборота недвижимости / В.Тюнин, Т.Огарь // Уголовное право. — 2014. — N 5. — С.56-60.
* 59. Тюнин В. «Реструктуризация» уголовного законодательства об ответственности за мошенничества // Уголовное право. — 2013. — N 2. — С.35-41.
* 60. Хилюта В.В. Заблуждение — обязательный признак мошеннического обмана // Рос. юстиция. — 2009. — N 4. — С.29-31.
* 61. Хилюта В. Умолчание об истине как пассивная форма мошеннического обмана // Уголовное право. — 2007. — N 3. — С.68-72.
* 62. Чупрова А.Ю. Мошеннический обман в праве России и Англии / А.Ю.Чупрова, Е.В.Чупрова // «Черные дыры» в рос. законодательстве. — 2012. — N 1. — С.373-378.
* 63. Шевель О. Шляпа не горит // Финанс. — 2016. — N 18. — С.17-19.
* 64. Мошенничество среди сотрудников в компаниях не искоренить. Невзирая на риски, красть и обманывать работодателя выгоднее, чем жить на одну зарплату.
* 65. Шеслер А. Мошенничество: проблемы реализации законодательных новелл // Уголовное право. — 2013. — N 2. — С.67-71.
* 66. Шушарин П. Как денежки в землю зарыть. Наиболее распространенные способы мошенничества на рынке недвижимости. Продажа недвижимости без документов / П.Шушарин, В.Шумилова // Жилищное право. — 2012. — N 6. — С.95-101.

student-assistent.ru

10 способов заказать дипломную работу у мошенников

Буду краток и представлю вам 10 способов заказать дипломную, курсовую или контрольную работу у мошенников. Если вы хотите стопроцентно «влететь» со своей работой, следуйте моим советам и вы точно никогда не получите диплом.

Почему я могу про это писать? Все просто. Я делаю эти работы вот уже 20 лет и точно знаю все подводные камни. Милости просим в.

Сегодня мне позвонил очередной кинутый студент. Завтра ему сдавать курсовую, а переделывать ее контора на Толбухина в Минске отказывается. Человек потерял время, деньги и нервы, которые ему никто не возместит. Итак.

1. Читайте договор в рефератной конторе. Вообще, если вам суют какие-то бумажки, то наверняка в них написано, что переделывать они ничего не будут и деньги они не возвращают. То есть, вы просто подписываете себе приговор и платите за это деньги.

Как поступить? Заказывайте в проверенных местах, там где уже два-три раза вам или вашим друзьям переделывали одну и ту же работу.

2. Вы заказываете дипломную или курсовую работу, основываясь исключительно на рекламе в метро, газетах и т.д. Как правило, у таких контор огромный вал работ. Главное для них — забрать ваши деньги, все остальное — не важно.

Как поступить? Не верьте агрессивной рекламе. Никогда и никакой.

3. Вам отказываются переделывать работу, у вас нет договора, у вас нет чека, у вас вообще ничего нет.

Как поступить? Жаловаться в общество защиты прав потребителей. И не допускать таких ошибок впредь. Не бойтесь, это такая же услуга как и другие, а связываться с государственными органами никто не хочет.

4. При заказе работы по телефону Вам сразу без распросов сообщают, что сделают вашу работу прямо завтра.

Как поступить? Не верьте. Любой нормальный вменяемый исполнитель/преподаватель не возьмет работу которую не потянет. Беда всех этих рефератных контор в том, что там сидит девочка на телефоне, которой сказано брать все работы, а там хоть потоп. Задайте каверзный вопрос, например «А какой метод исследования будет применяться непосредственно в моей работе?» Если не ответит за 2 секунды — смело машите ручкой.

5. Вам обещают райские бананы и никто не говорит о предстоящих трудностях и подводных камнях.

Как поступить? Я, к примеру, всегда сообщаю, что в данной конкретной работе сложно, какие пакости могут подстерегать студента и что не все в моей власти. У мошенников никогда нет никаких проблем, все на словах будет как по маслу.

6. Вас не спрашивают про стандарты вашего вуза и вообще не спрашивают про вуз.

Как поступить? Это значит, что исполнителю наплевать, что он будет делать. Сейчас даже неправильный отступ в 5 миллиметров может стать причиной возврата работы.

7. Вас заманивают скидками. Приведите сто однокурсников-друзей и.

Как поступить? Сложная работа не продается со скидкой. Только с наценкой. И чем ее больше, тем больше наценка. Запомните это. Большая скидка говорит о том, что работы у них будет много и сделают они ее спустя рукава, иначе просто не успеют.

8 . Антиплагиат. Его можно обмануть, но при этом можно пролететь с дипломом.

Как поступить? Сегодня есть программы, с помощью которых можно обмнануть антиплагиат. Да, это правда. У меня такая есть. Однако, есть большой нюанс, о котором вам не скажут в рефератной конторе. Преподаватель или комиссия может проверить вашу дипломную работу и обнаружить, что она все-таки полностью слизана с интернета. И тогда, в день сдачи дипломной, это будет означать полный абзац. Если использование такой программы в курсовой еще как-то оправдано, то в дипломной — может означать конец.

9 . График работы. Они работают с 10 до 18 строго по будним дням.

Как поступить? Знайте, что никто в рефератной конторе не будет трястись над вашей работой в выходные, если работу вам преподаватель вернул в пятницу вечером, а сдать ее нужно в понедельник утром. Они просто сажут — это не наши проблемы.

10 . Вам кажется, что вас кидают, уж больно все хорошо на словах.

Как поступить? Так и есть, вас кидают. Бегите.

ВНИМАНИЕ! УВАЖАЕМЫЕ СТУДЕНТЫ!

ПРИ ЗАКАЗЕ ДИПЛОМНОЙ РАБОТЫ ОСТЕРЕГАЙТЕСЬ МОШЕННИКОВ, НЕ ЗАКАЗЫВАЙТЕ РАБОТЫ В НЕПРОВЕРЕННЫХ КОНТОРАХ, УСЛУГАМИ КОТОРЫХ НЕ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ ХОТЯ БЫ ПАРУ РАЗ!

УЧАСТИЛИСЬ СЛУЧАИ, КОГДА «РЕФЕРАТНЫЕ КОНТОРЫ» БЕРУТСЯ ЗА РАБОТУ, И ДАЖЕ ДЕЛАЮТ ЕЕ, НО ПОТОМ КАТЕГОРИЧЕСКИ ОТКАЗЫВАЮТСЯ ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ, ВЫДУМЫВАЯ РАЗЛИЧНЫЕ НАДУМАННЫЕ ПРЕДЛОГИ.

СТОИМОСТЬ ДИПЛОМНОЙ ИЛИ КУРСОВОЙ РАБОТЫ БЕЗ ПЕРЕДЕЛКИ ДО ПОЛНОЙ ЗАЩИТЫ РАВНА НУЛЮ.

wuz.by

Мошенничество: анализ состава и проблемы квалификации

Место уголовно-правового понятия мошенничества в российском законодательстве. Понятие, признаки и особенности квалификации мошенничества, его сравнение с преступлениями против собственности, в которых также используется обман или злоупотребление доверием.

Подобные документы

История развития уголовного законодательства о мошенничестве. Ответственность за мошенничество в уголовном законодательстве России. Спорные вопросы квалификации мошенничества. Проблемы отграничения мошенничества от смежных составов преступлений.

дипломная работа, добавлен 03.08.2012

Мошенничество как форма хищения, его признаки и формы совершения, история развития норм в законодательстве России. Объективные и субъективные стороны мошенничества, преступный результат, проблемы и распространенные ошибки квалификации преступления.

дипломная работа, добавлен 24.02.2010

Мошенничество в истории уголовного закона. Понятие мошенничества и его квалификация. Выявление мошенничества и его признаки. Участники и сфера деятельности мошенников. Способы совершения мошенничества. Методика раскрытия.

дипломная работа, добавлен 03.11.2003

Историко-правовой анализ мошенничества. Уголовно-правовая характеристика мошенничества. Объект и объективная сторона мошенничества. Субъект и субъективная сторона мошенничества. Квалифицирующие составы преступления, проблемы толкования статьи в РФ.

курсовая работа, добавлен 06.10.2010

Концептуальное понятие мошенничества: понятие, определение, состав преступления, объективные и субъективные признаки. Признаки разграничения мошенничества, их особенности. Нормативно-правовое регулирование уголовной ответственности за мошенничество.

дипломная работа, добавлен 14.06.2016

Понятие мошенничества как хищения чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана, злоупотребления доверием, содержание и квалификационные признаки данного преступления, ответственность по нему. Психологические приемы мошенников.

презентация, добавлен 08.11.2013

Уголовно-правовая характеристика, объективные и субъективные признаки, квалифицирующие признаки мошенничества, отличие от смежных типов преступлений. Судебно-следственная практика и нормы уголовного законодательства об ответственности за мошенничество.

дипломная работа, добавлен 28.10.2010

История формирования состава мошенничества. Его объект и объективная сторона. Мошенничество, как вид преступления в законодательстве зарубежных стран. Цель виновного при хищении. Признаки мошенничества как самостоятельного имущественного посягательства.

курсовая работа, добавлен 02.05.2009

Изучение эволюции мошенничества, как формы хищения и вида преступной деятельности. Понятие и признаки мошенничества по уголовному законодательству Республики Казахстан. Уголовно-правовая характеристика состава преступления, связанного с мошенничеством.

дипломная работа, добавлен 09.11.2010

Охрана собственности от преступных посягательств. Значение уголовно-правовой борьбы с преступлениями против собственности. Признаки основного состава преступления. Содержание обмана и злоупотребления доверием при причинении имущественного ущерба.

allbest.ru

admin