Ходатайство о дополнительной экспертизе

Как написать ходатайство о назначении дополнительной экспертизы

Дополнительная экспертиза проводится в случае, если к полученному заключению судебного эксперта имеются замечания, если не все вопросы по гражданскому делу, поставленные перед экспертом, были разрешены, если экспертом было проведено неполное или некачественное исследование объектов, представленных на экспертизу.

Допущенные неточности в заключении, недостаточно подробные ответы на поставленные судом вопросы, как правило, можно устранить путём вызова и опроса эксперта в судебном заседании. Однако, если ответы на эти вопросы требуют специальных, дополнительных исследований, или возникли новые вопросы, для ответа на которые эксперту требуется время, суд также может назначить дополнительную экспертизу.

Суд может назначить дополнительную экспертизу по собственной инициативе или по ходатайству сторон процесса. В ходатайстве о назначении дополнительной экспертизы необходимо привести подробные мотивы, по котором заявитель считает необходимым проведение дополнительной экспертизы. Нужно убедить суд, что без проведения дополнительной экспертизы вынести законное решение невозможно.

Для того чтобы правильно составить ходатайств о проведении судебных экспертиз ознакомьтесь с общими правилами назначения экспертиз по гражданским делам. Образец заявления (ходатайства) в суд о назначении дополнительной экспертизы по гражданскому делу с учётом последних изменений законодательства вы можете скачать на этой странице.

Знание общих правил оформления искового заявления поможет составлять любые обращения в суд общей юрисдикции полно и грамотно.

Образец ходатайства о назначении дополнительной экспертизы

xn—-8sbahjdg1bucp4cc.xn--p1ai

Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы

Иногда не поданное вовремя ходатайство о назначении дополнительной экспертизы становится причиной вынесения несправедливого решения. Поэтому знать о такой возможности и нюансах подачи документов в суд необходимо, если судом назначена экспертиза по гражданскому делу.

В отличие от подачи ходатайства о назначении повторной экспертизы, дополнительная экспертиза проводится при недостаточной ясности или неполноты (получения ответов не на все поставленные вопросы) заключения. Проводиться дополнительная экспертиза может тем же экспертом (обычно так и бывает), но поручить могут и другому.

Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы в основании должно содержать ссылку на неясность заключения. При этом сначала можно подать ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений (что быстрее и дешевле, чем проведение дополнительной экспертизы). Либо неполнотой заключения. Во всех иных случаях имеет смысл заявить возражение на экспертизу, ходатайство о назначении повторной экспертизы или об экспертизе в апелляции.

Если ходатайство о назначении дополнительной экспертизы необходимо, мы расскажем, как составить документ самостоятельно. И обосновать свою позицию суду.

Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы (16,5 KiB, 15 hits)

Пример ходатайства о назначении дополнительной экспертизы

Ходатайство о назначении

дополнительной экспертизы

В производстве Лесного районного суда Тверской области находится гражданское дело № 4-134/2022 по иску, поданному Логинова И.К. об устранении препятствий в пользовании имуществом. В данном деле я являюсь Ответчиком.

Определением вышеназванного суда от 14.05.2022 г. в рамках дела назначена комплексная экспертиза (строительно-техническая, а также землеустроительная), в рамках которой исследованы вопросы о причинении ущерба и невозможности использования по назначению истцом земельного участка вследствие переоборудования принадлежащей мне на праве собственности пристройки к дому.

Заключением экспертизы от 30.05.2022 г. установлено, что для устранения препятствий мне необходимо переустроить крышу пристройки, развернув ее на 90 градусов, оборудовать водоотвод с крыши с отведением воды. Указанный способ является единственным, предложенным истцом. В то же время, экспертом не предоставлены иные варианты переустройства, которые могли бы устранить препятствия в пользовании истцом имуществом.

Согласно правовой позиции Президиума ВС РФ, категория и характер спора предусматривают, что юридически значимыми обстоятельствами в таких делах является установление всех возможных способов устранения препятствий. В соответствии с мнением эксперта, озвученным в судебном заседании от 08.06.2022 г. для изучения возможных способов устранения препятствий необходимо проведение дополнительных мероприятий и обследованию объектов экспертизы.

Проведение дополнительной экспертизы прошу поручить тем же экспертам, на разрешение поставить вопрос о наличии иных возможностей устранения заявленных истцом препятствий и их способов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 87 ГПК РФ,

  1. Назначить дополнительную экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос о наличии иных возможностей устранения заявленных истцом препятствий в пользовании имуществом, способов устранения таких препятствий.
  2. Поручить проведение дополнительной экспертизы экспертам, проводившим в рамках гражданского дела № 4-134/2022 комплексную экспертизу.

28.06.2022 г. Брежнев Н.А.

Основания подать ходатайство о назначении дополнительной экспертизы

Проведение дополнительной экспертизы служит цели: устранить имеющиеся в заключении эксперта неясности и неполноту. Для грамотного составления такого ходатайства имеет смысл ознакомиться с видами экспертиз по гражданским делам и заявлением на проведение экспертизы.

Очень важно воспользоваться правом представить суду свой перечень вопросов для эксперта и ознакомиться с определением о назначении экспертизы.

Суд назначит дополнительную экспертизу, если имеющиеся в заключении недостатки невозможно восполнить путем опроса эксперта. И разрешение таких неясностей требует не только применение специальных знаний, но и дополнительных исследований. При возникновении новых вопросов, требующих разрешения с учетом имеющегося в деле заключения, вероятность назначения дополнительной экспертизы велика.

Как составить и подать в суд ходатайство о назначении дополнительной экспертизы

Суд назначает дополнительную экспертизу либо по собственной инициативе, либо по инициативе одной из сторон гражданского дела. Проведение дополнительной экспертизы должно преследовать цель установления обстоятельств, имеющих значение и входящих в круг доказательств по гражданскому делу.

Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы предпочтительнее готовить в письменном виде, а не надеяться на отражение секретарем в полном объеме позиции заявителя в протоколе судебного заседания. Для подготовки письменного ходатайства в судебном заседании можно попросить перерыв, а также об отложении судебного разбирательства для ознакомления с заключением эксперта.

Документ должен содержать мотивы, которые, по мнению заявителя и в соответствии со ст. 87 ГПК РФ, являются основанием проведения дополнительной экспертизы. Необходимо убедить суд в необходимости ее назначения для вынесения правильного и объективного решения по делу.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы может быть обжалован в частном порядке (частная жалоба), а также использован при подготовке апелляционной жалобы.

Повторная подача ходатайства о назначении дополнительной экспертизы законом не предусмотрена.

iskiplus.ru

Ходатайство о проведении дополнительной экспертизы

В УРППД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

Следователю Лябихову А.С.

От адвоката Горелкина Сергея Александровича

Регистрационный номер в реестре адвокатов Ленинградской области: №47/1113

Адрес для корреспонденции: 199004, Санкт-Петербург, 4-я Линия В.О., д. 35/37

В интересах потерпевшей Масленицкой Нины Павловны, родственницы погибшей Швыревой В.П.

Адрес: 199004, Санкт-Петербург, д. 39, кв. 56

Материал проверки № 81231

о проведении повторной экспертизы

25.06.2013 г. 2 отделом УРППД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области было возбуждено уголовное дело по факту ДТП, имевшего место 18.06.2013 г. около 10.40 у дома № 83 по Каменноостровскому пр. в Петроградском районе. Как установлено материалами дела Водитель Рытов С.А. управляя автобусом НЕФАЗ 52994 г.н. В 586 МС 178, при создании ему помехи для движения неустановленным автомобилем допустил выезд за пределы проезжей части и произвел наезд на пешехода Швыреву В.П. 1961 г.р., которая от полученных травм скончалась на месте.

Следствием была проведена экспертиза № 2490/09-1 от 06.08.2013 г. Согласно выводам данной экспертизы применение отворота руля вправо было вынужденным в сложившейся в ситуации, в результате действия неустановленного лица, управлявшего автобусом ПАЗ, избежать наезда на пешехода в такой ситуации Рытов С.А. не мог.

На основании проведенной экспертизы от 06.08.2013 г. Следователем 2 отдела УРППД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области лейтенантом юстиции Трофимовым Н.С. 25 августа 2013 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела потерпевшая Масленицкая Н.П. обратилась в прокуратуру Петроградского района г. Санкт-Петербурга. Прокуратура, рассмотрев жалобу, постановления от 25.08.2013 г. отменила и возобновила расследование дела.

Кроме того, адвокат потерпевшей Масленицкой Н.П., Горелкин С.А. обратился с заданием на составление заключения специалиста. Специалист, Александровов А.П, обладающий необходимой квалификацией и опытом, на основании представленных материалов уголовного дела, полученных после ознакомления, составил заключение специалиста от 03.02.2014г.

Перед специалистом были поставлены следующие вопросы:

1. Как располагались автобусы ПАЗ и НефАЗ к моменту начала смещения автобуса НефАЗ вправо (с учетом времени реакции водителя в 1 с) и было ли возможно между ними столкновение?

  1. По показаниям кондуктора автобуса НефАЗ — по левой полосе следовал автобус ПАЗ, который опередил автобус НефАЗ, скорость его движения была больше, чем скорость нашего автобуса. Создавал ли в этой ситуации автобус ПАЗ помеху для движения автобуса НефАЗ?
  2. Имел ли водитель Рытов возможность избежать происшествия при движении в своей полосе?
  3. Соответствовали ли действия водителя Рытова требованиям п. 8.1 ПДД?

5. Где находился автобус НефАЗ в момент начала реакции водителя?

В результате проведения исследования, эксперт пришел к следующим обоснованным выводам:

1. За время до начала смещения автобуса НефАЗ вправо (время реакции водителя и рулевого управления автобуса) столкновения с автобусом ПАЗ фактически не про­изошло. За это время автобус ПАЗ перемещался вперёд от передней части автобуса НефАЗ на 2. 10 м и столкновения между ними произойти не могло (при движении автобуса НефАЗ в прежнем направлении).

2. По показаниям кондуктора автобуса НефАЗ автобус ПАЗ опередил автобус НефАЗ при движении в левой полосе и его скорость была больше. В этой ситуации автобус ПАЗ при большей скорости не создавал помехи для движения автобуса НефАЗ.

3. При движении автобуса НефАЗ в своей полосе водитель Рытов имел возможность избежать данного происшествия (выезда за пределы проезжей части, наезда там на препятствие и пешехода).

4. При выезде автобуса НефАЗ на тротуар с наездом на ограждение и пешехода действия водителя Рытова не соответствовали требованиям п. 8.1 ПДД, поскольку применение манёвра допустимо только при условии обеспечения водителем его безопасности.

5. В момент начала реакции водителя автобус НефАЗ находился от угла дома № 83 по Каменноостровскому проспекту на расстоянии примерно 83 м.

Таким образом, согласно заключению специалиста водитель Рытов С.А. мог и должен был избежать наезда на пешехода. Обоснованные выводы специалиста опровергают результаты, изложенные в заключение эксперта от 26.08.2013 г.

В связи с вышесказанным, для установления объективных обстоятельств, возникает необходимость в проведении повторной экспертизы

Согласно п. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право заявлять ходатайства. В соответствии со ст. 198, 206 УПК РФ потерпевший может заявить ходатайство о проведении дополнительной и повторной экспертизы.

На основании изложенного, ст. 42, 198, 206 УПК РФ

Провести повторную автотехническую экспертизу и поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Как располагались автобусы ПАЗ и НефАЗ к моменту начала смещения автобуса НефАЗ вправо (с учетом времени реакции водителя в 1 с) и было ли возможно между ними столкновение?

2. По показаниям кондуктора автобуса НефАЗ — по левой полосе следовал автобус ПАЗ, который опередил автобус НефАЗ, скорость его движения была больше, чем скорость нашего автобуса. Создавал ли в этой ситуации автобус ПАЗ помеху для движения автобуса НефАЗ?

  1. Имел ли водитель Рытов возможность избежать происшествия при движении в своей полосе?
  2. Соответствовали ли действия водителя Рытова требованиям п. 8.1 ПДД?

Адвокат Горелкин С.А. __________________ 06.02.2014

advokat-gorelkin.ru

Заявление о назначении дополнительной экспертизы

Образец заявления (ходатайства) в суд о назначении дополнительной экспертизы по гражданскому делу с учетом последних изменений законодательства.

Дополнительная экспертиза проводится в случае, если к полученному заключению судебного эксперта имеются замечания, если не все вопросы по гражданскому делу, поставленные перед экспертом, были разрешены, если экспертом было проведено неполное или некачественное исследование объектов, представленных на экспертизу.

Допущенные неточности в заключении, недостаточно подробные ответы на поставленные судом вопросы, как правило, можно устранить путем вызова и опроса эксперта в судебном заседании. Однако, если ответы на эти вопросы требуют специальных, дополнительных исследований, или возникли новые вопросы, для ответа на которые эксперту требуется время, суд также может назначить дополнительную экспертизу.

Суд может назначить дополнительную экспертизу по собственной инициативе или по ходатайству сторон процесса. В ходатайстве о назначении дополнительной экспертизы необходимо привести подробные мотивы, по котором заявитель считает необходимым проведение дополнительной экспертизы. Нужно убедить суд, что без проведения дополнительной экспертизы вынести законное решение невозможно.

Для правильного заявления ходатайств о проведении судебных экспертиз ознакомьтесь с общими правилами назначения экспертиз по гражданским делам. В разделе: «Ходатайства по экспертизам» можно подобрать необходимый пример ходатайства.

Знание общих правил оформления искового заявления поможет составлять любые обращения в суд общей юрисдикции полно и грамотно.

В _________________________ (наименование суда)

От ________________________ (ФИО полностью, адрес)

по гражданскому делу № _______

по иску __________ (ФИО истца)

к ____________ (ФИО ответчика)

о назначении дополнительной экспертизы

В производстве суда находится гражданское дело № _______ по иску __________ (ФИО истца) к ____________ (ФИО ответчика) о __________ (указать сущность требований).

Судом, определением от «___»_________ ____ г. назначена судебная экспертиза. На разрешение судебной экспертизы поставлены следующие вопросы __________ (перечислить вопросы, поставленные перед судебным экспертом).

В заключении судебной экспертизы имеются недостатки __________ (перечислить недостатки экспертного заключения), которые возможно устранить только путем проведения дополнительной экспертизы, поскольку __________ (обосновать необходимость проведения дополнительной экспертизы).

Проведение дополнительной экспертизы следует поручить тому же эксперту (или другому эксперту) __________ (указать наименование экспертного учреждения или фамилию конкретного эксперта, их адрес), поскольку __________ (обосновать поручение дополнительной экспертизы другому эксперту).

Прошу:

  1. Назначить дополнительную экспертизу, которую поручить __________ (ФИО или наименование эксперта).
  2. Поставить перед экспертом вопросы __________ (перечислить вопросы для дополнительной экспертизы).
  3. Оплату за проведение дополнительной экспертизы возложить __________ (указать, наименование плательщика).

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

Документы, подтверждающие основания для назначения дополнительной экспертизы

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______ ________________________________________________________________ Скачать образец ходатайства:

Заявление о назначении дополнительной экспертизы (33,0 KiB, 773 hits)

vseiski.ru

Образец ходатайства о назначении дополнительной экспертизы о проведении повторной экспертизы

Старшему следователю Ленинского межрайонного следственного отдела

следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области

443099, Самарская область, г.Самара, ул. Степана Разина, 47

От адвоката НО “Самарская областная коллегия адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской обл.

Адрес для корреспонденции: г. Самара, пр-кт Карла Маркса, д.192, оф. 619

В защиту интересов ФИО1, подозреваемого по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ

о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы

Постановлением старшего следователя назначено проведение медицинской судебной экспертизы, в котором был поставлен вопрос, в том числе о степени вреда здоровью ФИО2

В соответствии с Заключением эксперта № 04-8м/2326 от 13.07.2017 г. ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 207 УПК РФ в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

С учетом квалифицирующих признаков, установленных частью 2 статьи 318 УПК РФ, результаты настоящей экспертизы влияют исход уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 УПК РФ в заключении эксперта указывается, в том числе время производства судебной экспертизы.

Однако, в нарушение ч. 1 ст. 204 УПК РФ в Заключении № 04-8м/2326 от 13.07.2017 г. эксперт не указал время производства судебной экспертизы.

Кроме того, возникают сомнения в обоснованности результатов судебной экспертизы.

П. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н (далее — Медицинские критерии определения степени тяжести вреда) поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В заключении эксперта отсутствует обоснование вывода о кратковременном расстройстве здоровья ФИО2 сроком не более 3-х недель.

Из п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда следует, что кратковременное расстройство здоровья — это временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Выводы эксперта основаны на справке ГБУЗ СО СГКБ-1 им.Пирогова г.Самара от 11.07.2017 г.

Однако, в распоряжении эксперта отсутствовали документы, подтверждающие наличие у ФИО2 временной нетрудоспособности, то есть невозможности выполнять служебные функции.

В соответствии с Заключением специалиста от 01.08.2017 г., выявлены существенные недостатки в заключении эксперта № 04-8м/2326 (подробное описание указанных недостатков изложено в Заключении специалиста от 01.08.2017 г., копию которого прилагаю к данному ходатайству).

Согласно указанному Заключению специалиста от 01.08.2017 г. целесообразно назначение повторной судебной медицинской комиссионной экспертизы с включением в комиссию специалиста в области травматологии и гематологии с осмотром ФИО2

Таким образом, выводы, изложенные в заключении эксперта № 04-8м/2326 от 13.07.2017 г., являются преждевременными и вызывают сомнения в их обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 207 УПК РФ,

  1. Назначить проведение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, поручив проведение экспертизы ГБУЗ “Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы”, с включением в комиссию специалиста в области травматологии и гематологии, с осмотром ФИО2 для определения степени тяжести вреда здоровью ФИО2
  2. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

— Имеются ли у ФИО2 телесные повреждения?

— Если да, то каковы их характер, локализация, механизм причинения, степень вреда здоровью?

— Какова давность имеющихся телесных повреждений?

— Каковы особенности травмирующего предмета?

  1. Предоставить в распоряжение эксперта медицинские документы по факту оказания ФИО2 медицинской помощи.
  2. Обязать ФИО2 явиться в экспертное учреждения для проведения комиссионной экспертизы.

— Заключение специалиста от 01.08.2017 г.

— Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н “Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”

ugolovnoedelo.com

admin