Оппонент в споре

Оппонент в споре

Расплетин в качестве официального оппонента и по кандидатской, и по докторской диссертации помог мне обрести научное признание.

Теперь я думаю, что она говорила тогда не столько со мной, сколько с воображаемым собеседником, своим вечным оппонентом.

Во всех остальных случаях точкой зрения оппонента можно и пренебречь.

Синонимы к слову «оппонент»

Ассоциации к слову «оппонент»

Каким бывает «оппонент»:

Морфология:

ОППОНЕ́НТ, -а, м. Тот, кто выступает с возражениями кому-л. в публичной беседе, диспуте и т. п. Официальный оппонент (лицо, которому поручается оценка диссертации и выступление на ученом диспуте при ее защите). □ Диссертант закончил свой доклад. Слово получает первый оппонент — профессор Крупенский. Каверин, Открытая книга. || Тот, кто возражает кому-л., противник в споре. — Матросы лихо работали —! — говорил старый моряк кому-нибудь из слушателей и словно убеждая какого-то незримого оппонента. Станюкович, В море! В спорах он был горяч и искусен. Любо-дорого было видеть, как победоносно сажал он в калошу своего вечного оппонента — философа-учителя. Кузьмин, Круг царя Соломона.

[От лат. opponens, opponentis — возражающий]

Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

ОППОНЕ’НТ, а, м. [от латин. opponens — возражающий] (книжн.). Лицо, оппонирующее кому-н. Докладчику возражало двое оппонентов. Официальный о. (лицо, заранее назначенное для выступления на ученом диспуте).

Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.

Вопрос: отнесение — это что-то положительное, отрицательное или нейтральное?

kartaslov.ru

Как спорить.

Как понять когда ты неправильно ведешь себя в споре
или
как спорить красиво и растаптывать оппонентов в прах.

Руководство для истинных джентльменов.

Так сложилось, что я обожаю спорить, да-да, кто-то скажет зануда, но не забываем, что в спорах рождаются не только папоротники.

И что я вижу в этих ваших интернетиках – меня очень сильно удручает. Похоже никто из молодого поколения не знает довольно простых правил спора. Потому скорее для себя, но и для вас тоже я начал писать этот пост.
Многие не знают что такое спор и искренне считают что это такой срач, где надо быстрее и сильнее изговнять собеседника, кто быстрее и обиднее это сделает – тот и победил.
Это ошибка, попросите вашу учительницу объяснить почему. Срач – это тоже весело, но спор полезнее.

Почему это? Потому что спор – это не только конфликт, но и обмен информацией. Это поиск и предоставление объективных аргументов и фактов собеседнику с целью составления объективной картины о предмете спора у обоих сторон.
Во как, условно говоря споря о машинах – оба спорящих узнают больше о машинах.

Кроме того у спора есть выигрыш и проигрыш. Два собеседника выставляют свои позиции и по окончании спора остается та, что аргументирована сильнее.
Но часто признавать проигрыш не хочется, обидно и неприятно. В результате в ход идут нечестные способы спора ?

Как только появляются такие способы всемирная ассоциация спорщиков признает применившего их – проигравшим в споре. Итак, вот эти способы, которые приводят к проигрышу:

Переход на личности:

Пример:
Все ясно – ты еврей, дурак и школьник.
Это великолепный проигрыш в споре

Почему?
Как только беседа перешла с обсуждения темы спора на обсуждение качеств автора – тот кто это сделал автоматически считается проигравшим.
Потому что спор – это сравнение аргументов, если спор перешел на личности, видимо у собеседника кончились аргументы, иначе вместо хамства собеседник предоставил бы их. Про это даже в википедии написано:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

Предложение собеседнику самому себе найти опровержение.

Пример:
Погугли себе опровержение.
Это проигрыш в споре

Почему?
Как только собеседник предлагает вам начать поиск опровержения самому себе – это означает что у него нет аргументов для продолжения спора. Если бы аргументы были – собеседник предложил бы их, а не напрягал бы вас поиском опровержения самому себе.

Окончание спора по надуманной причине
Пример: Чего спорить с человеком, который все равно ничего не понимает. Таких как ты невозможно переубедить. Только зря время тратить.
Это проигрыш в споре

Почему?
Проблема не в собеседнике, а в том, что вы не смогли предоставить достаточно весомый аргумент с которым собеседнику неизбежно придется согласиться, видимо ваша позиция слаба для продолжения спора. Побег из спора – это решение, конечно, но оно означает ваш проигрыш.

Субъективно-объективно

Подмена объективных аргументов субъективными.
Пример:
Жигули шестерка отличная машина, у меня брат 14 лет на ней ездит и всего два раза в гараж заезжал.
Я знаю мужика — курил по пачке в день, дожил до 100 лет, что вы все про вред курения говорите.
Это проигрыш в споре

Почему?
Потому что объективно – это то, что рассматривает свойства самого объекта, без человеческого восприятия, а субъективно – это мнение человека об объекте составленное через призму его восприятия, ошибок и заблуждений. Субъективно это улитка, объективно это рисунок на дороге и скамейке.
Спор полезен только когда он ведется в рамках объективности .
Ремарка: Это типичная женская манера спора, женщина может свято быть уверена, что если ее не ограбили на улице Ленина – значит грабителей и грабежей на улице Ленина просто не существует.

Предложение собеседнику доказать что чего-то НЕ существует или НЕ происходило.
Пример: Докажи, что бога нет!
Вот умный человек сказал:


Теоретическая неправота

Пример: Все могут ошибиться. Никто не может быть прав всегда. Представь, что ты тоже можешь быть неправ. Твои аргументы некорректны, потому что ты можешь быть неправ.

Это проигрыш в споре
Почему? Потому что нет аргументации, а есть фантазия собеседника.


Психологическая защита : Отрицание

Пример:
Я уже давно не слушаю, ты пишешь бред , у меня есть дела поважнее, все, что ты пишешь – чушь, я не верю, пойду делать уроки, а ты оставайся наедине со своими заблуждениями. Азаза лалка затралил. Диванные войска.
Это классический проигрыш в споре

Почему?
Потому что нет аргументов. Отрицание – это, пожалуй, самый примитивный механизм психологической защиты, который включается когда картина мира человека под угрозой. Человек любыми, порой самыми глупыми способами просто отказывается воспринимать то, что его пугает.
Слово “ бред ” – это слово индикатор неуверенного в своей правоте человека. “ Бредом ” он обычно “обесценивает” факты угрожающие его картине мира.

Личностная аргументация

Пример: А вот если бы тебя так! А вот если бы твою маму вот этак?
Это проигрыш в споре

Почему?
Потому что это своеобразный переход на личности и попытка перевести спор из обмена аргументами на эмоциональное надувание щек и выпучивание глаз.

Ты ничего не знаешь!

Пример: Ты ничего не понимаешь в мировой экономике (кулинарии/авиации/чувствах)!
А ты с какова раёна? Какие твои достижения чтобы судить о вопросе? Сначала добейся!
Чего с тобой говорить!
Это проигрыш в споре

Почему?
Это гибридная форма “гордого слива” и “перехода на личности”, когда собеседник вместо аргументов и переубеждения переходит на обсуждение (обсирание) собеседника. Естественно, что собеседник уверен, что его точка зрения единственно верная, а все другие ошибочные. Вместо указания на ошибки и приемлемой аргументации происходит переход на личности и/или гордый слив . Объяснения в чем же конкретно неправ собеседник, естественно нет.

Пример: Навальный – это гитлер, путин это гитлер! Клафира Карловна – это гитлер!
Обычно это проигрыш в споре

Почему?
Скорее всего ваш собеседник сорвался на эмоции и за неимением фактов пытается “додавить” эмоциями.

Кроме того это традиция – не пускать гитлера в споры не касающиеся истории и исторических вопросов.
Тут есть исключение – споры о гитлере и фашистах,
гитлер – это гитлер ?


Пропаганда, ее жертвы и эмоции

Вариация “гитлера”.
Пример: Украинская армия распяла ребенка на доске объявлений а потом раздавила его мать танком на площади Ленина, (которой отродясь в этом городе не было), а ты не веришь в это, зверь!
Обычно это проигрыш в споре

Почему?
Потому что у вашего собеседника нет критического мышления, а факты заменяет вера в бездоказательную чушь, особенно если эта чушь подтверждает его мнение.

Ну не будет же телевизор нам врать?


Хамство

Пример: Т ы мразь! Я знал что ты нацист и говно!
Ну и так понятно, но все-же почему это проигрыш в споре?

Почему?
Потому что вместо хамства стоит предоставлять аргументы, нет аргументов, а пукан пылает?

Спор о субъективных характеристиках, перевод темы спора. (Не читай, это же Навальный!)
Пример: Я читал эту статью, эта баян! Это написал ХХХ, не читайте это.
Пример: Этот материал написал жулик ХХХ, не верьте ему!
Пример: ты только посмотри какой журнал опубликовал эту статью! Очень плохой журнал, значит и статья плохая!
Пример: И что стого? Я уже читал это, ничего нового, скучно. Придумай что-нибудь другое.
Пример:
-Гитлер поднял экономику послевоенной Германии.
– Да, но ведь он сделал это только ради военной экспансии и в результате окунул её в еще большую разруху
почему это проигрыш:
оба утверждения верны, но одно не исключает второго.

Это проигрыш потому что:
Частота упоминания факта или его авторство не является показателем его качества и не делает его прочтение менее полезным и тем более ложным. Оппонент пытается опровергнуть позитивное свойство наличием у него субъективных негативных ощущений или впечатлений.

Обесценивание ( допишу )

Этот механизм психологической защиты – самый негуманный по отношению к окружающему миру. Это жестокий механизм, потому что «я» человека сохраняется здесь за счет того, что стра­дает окружающий мир. Классический пример: «А у тебя у самой ноги кривые!» – это реплика пьяного человека в автобусе в ответ на укоры какой-то женщины. Включен механизм обесценивания, в данном случае обесценивается женщина: «Я-то завтра про­сплюсь, а ты всю жизнь будешь с кривыми ногами». Это неправ­да. Он завтра не проспится, он завтра тоже будет пить, но как чет­ко его защищает механизм обесценивания. Какую он дает иллю­зию.

В быту обесценивание очень часто функционирует в форме иронии. Почему ирония так характерна для юношества? Потому что реально цена собственного «я» в юности очень невысока. Поэтому, почти каждый ироничный человек – это человек низко оценивающий себя. Приписав себе низкую цену, часто очень незаслуженно, он, чтобы сохранить самоуважение, принижает этот мир до той степени, пока мир не окажется ниже его и таким образом его достоинство будет сохранено.

Максимальным проявлением этой защиты является циничная ирония, в которой обесценивается все. Часто причиной циничной иронии является то, что человек мечтает жить в идеализированном мире среди прекрасных людей. И когда этот мир и эти люди не оправдывают его надежд, он обесценивает его и всячески пытается разрушить, потому что человеку больно. Вот почему от романтизма до цинизма – один шаг.

Альтернативой иронии, которая позволяет сохранять самоува­жение, служит самоирония. Во-первых, это честно по отношению к миру, во-вторых, это прекрасно ограждает от иронии извне, потому что неинтересно смеяться над человеком, который сам над собой смеется и делает это лучше. Поэтому самоирония, соеди­ненная с иронией, сохраняет человеческое самоуважение.

Эээ. А что остается-то?

А остается совсем немного:

1) Факты проверяемая информация, фотографии, ссылки на несколько источников.
(у статей из википедии обычно внизу перечислены иногда десятки источников, проверяйте их ссылаясь на нее).

2) Логика
(если a=b и c=a то c=b)

pora-valit.com

Толковый словарь Ушакова . Д.Н. Ушаков. 1935-1940 .

Смотреть что такое «ОППОНЕНТ» в других словарях:

ОППОНЕНТ — (лат., от opponere возражать). Лицо возражающее, оспаривающее, напр. при диспутах, научных или политических. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. ОППОНЕНТ [лат. opponens (opponentis) противополагающий,… … Словарь иностранных слов русского языка

оппонент — См … Словарь синонимов

ОППОНЕНТ — (от латинского opponens, родительный падеж opponentis возражающий), 1) противник в споре. 2) Лицо, которому поручена оценка диссертации или доклада … Современная энциклопедия

ОППОНЕНТ — (от лат. opponens род. п. opponentis возражающий). 1) противник в споре2)] Лицо, которому поручена оценка диссертации или доклада … Большой Энциклопедический словарь

ОППОНЕНТ — ОППОНЕНТ, а, муж. (книжн.). Лицо, к рое оппонирует кому н. Официальный о. на защите диссертации. | жен. оппонентка, и (разг.). | прил. оппонентский, ая, ое. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

Оппонент — (от лат. opponens, род. п. opponentis возражающий) 1) противник в споре; .лицо, выступающее с возражениями, опровергающее частично или полностью чьи либо мнения и суждения, высказываемые в споре, дискуссии, диспуте; 2) лицо, которому поручена… … Политология. Словарь.

оппонент — оппонент. Произношение [оппонэ нт] устарело … Словарь трудностей произношения и ударения в современном русском языке

Оппонент — (от латинского opponens, родительный падеж opponentis возражающий), 1) противник в споре. 2) Лицо, которому поручена оценка диссертации или доклада. … Иллюстрированный энциклопедический словарь

оппонент — а; м. [от лат. opponens (opponentis) возражающий] 1. Лицо, выступающее с возражениями кому л. при защите диссертации, в публичной беседе, диспуте и т.п. Выступать в качестве оппонента. Слово предоставляется оппоненту. Официальный о. на защите… … Энциклопедический словарь

оппонент — Заимств. в XIX в. из лат. яз., где opponens, opponentis «возражающий» суф. производное от opponere «возражать» < «противопоставлять». См. оппозиция. Оппонент буквально «возражающий» (тому, кто защищается) … Этимологический словарь русского языка

dic.academic.ru

7 нечестных уловок в споре, которые оставляют вас в дураках

В современном мире нас окружает множество антинаучных идей, навязанной рекламы и других ловушек, от которых спасет только трезвый анализ.

AdMe.ru собрал основные логические ошибки и уловки, знание которых поможет не только побеждать в спорах, но и лучше рассуждать самому.

Работает уловка так: один из участников спора искажает доводы оппонента, заменяя их на похожие, но менее логичные. Таким образом смысл утверждения меняется, и оспорить его становится легче. Выглядит это так, будто оппонент сражается с соломенным чучелом, уверяя окружающих, что это живой человек.

Логическая ошибка, вследствие которой исключаются любые варианты, кроме двух рассматриваемых. Один из них, как правило, выставляется логически ложным или неприемлемым, и остается лишь второй, в пользу которого и делается выбор.

Уловка, при помощи которой оппонент подтасовывает факты, чтобы доказать свою правоту (словно хитрый ковбой, который сначала стреляет по стене амбара, а потом дорисовывает мишень там, где скопилось больше всего дыр от пуль). Как правило, эта уловка используется там, где играют роль статистика или научные гипотезы. Оппонент подстраивает суждение под имеющиеся факты так, чтобы оно казалось правдоподобным. Однако правильно вначале выдвигать гипотезу, а потом подбирать данные, доказывающие ее.

Уловка, вовсе выходящая за рамки логики. Смысл ее в том, чтобы предсказывать некие ужасные события, тем самым делая вывод о неверности суждения. Это то же самое, что утверждать, будто из события «A» следует событие «Z», не учитывая промежуточные.

Хитрость, при помощи которой человек обращает внимание на личные качества оппонента. Любой выход за рамки конфликта — это возможность для одного из членов дискуссии победить в другом вопросе, выдав это за победу в изначальном споре.

Ошибка в логическом рассуждении, когда непоколебимо верным выставляется то, что является мнением большинства. В таком случае человек обычно говорит: «Большая часть общества ошибаться не может». Однако, принимая во внимание массовую культуру и тот факт, что каждая личность индивидуальна, подобный довод не может быть логически верным аргументом.

Логическая уловка, при помощи которой личный опыт представляется как неопровержимый аргумент. Нужно помнить, что каждый человек — это личность, и то, что подходит для одного, далеко не всегда будет являться правильным для другого.

www.adme.ru

Как победить в споре, если оппонент перекрикивает, мешает приводить аргументы, перебивает и вместо конкретики пытается играть на эмоциях?

Самой полезной и простой инструкцией для меня в спорах всегда были основные правила логики.

Выдержка из учебника по логике:

Существуют различные виды диалога: спор, полемика, дис­куссия, диспут, беседа, дебат, свара, прения и др. Искусство ве­дения спора называют эристикой (от греческого — спор), так же называется и раздел логики, изучающий приемы спора. Для того чтобы дискуссия, спор были плодотворными, т. е. могли достигнуть своей цели, требуется соблюдение определенных условий. А. Л. Никифоров’ рекомендует помнить о соблюдении сле­дующих условий при проведении спора. Прежде всего должен существовать предмет спора — некоторая проблема, тема, к ко­торой относятся утверждения участников дискуссии. Если та­кой темы нет, спор оказывается беспредметным, вырождается в бессодержательный разговор. Относительно предмета спора должна существовать реальная противоположность спорящих сторон, т. е. стороны должны придерживаться противополож­ных убеждений относительно предмета спора. Если нет реаль­ного расхождения позиций, то спор вырождается в разговор о словах, т. е. оппоненты говорят об одном и том же, но используя при этом разные слова, что и создает видимость расхождения. Необходима также некоторая общая основа спора, т. е. какие-то принципы, положения, убеждения, которые признаются обеими сторонами. Если нет ни одного положения, с которым согласи­лись бы обе стороны, то спор оказывается невозможным. Требу­ется некоторое знание о предмете спора: бессмысленно вступать в спор о том, о чем ты не имеешь ни малейшего представления. К условиям плодотворного спора относятся также способность быть внимательным к своему противнику, умение выслушивать и желание понимать его рассуждения, готовность признать свою ошибку и правоту собеседника. Только при соблюдении перечис­ленных условий дискуссия или спор могут оказаться плодотвор­ными, т.е. могут привести к обнаружению истины или выявлению ложности, к согласию или к победе истинного мнения.

Следует также различать некорректные приемы, когда человек будучи неуверенный в своей правоте все желает выиграть спор. К ним относятся: подмена тезиса (вместо того чтобы доказывать или опровергать одно положение, доказывают или опровергают другое положение, лишь по видимости сходное с первым) , использование недопустимых аргументов (аргументов личности, аргументов невежества, аргумент к тщеславию и т.д.)

Когда спор выходит за рамки правил остается лишь дать понять оппоненту (спокойно), что нарушая вышеупомянутые условия он лишь доказывает, что его сторона/аргументы ложны, а раз неправота оппонента доказана, значит и спор окончен.

thequestion.ru

admin