Отказ на право обращения в суд

Отказ от права на обращение в суд предусмотрен законом

В очередной статье об отказе от права, опубликованной в Вестнике гражданского процесса, вновь обнаружил, что автор не уделяет никакого внимания пп.5 п. 1 ст. 29.7 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». В этом пункте прямо предусмотрен отказ от права на обращение в суд.

Решение по данному вопросу принимается общим собранием владельцев облигаций (далее — ОСВО) большинством в девять десятых голосов, которыми обладают лица, имеющие право голоса на ОСВО. Таким образом, предполагается, что девять десятых имеющих право голоса на ОСВО могут лишить права на обращение в суд оставшуюся одну десятую часть.

Попытка обратить внимание на этот подпункт предпринималась полтора года назад и с тех пор уже появились примеры, когда на ОСВО было принято решение об отказе от права на обращение в суд к эмитенту. К сожеланию, владельцы облигаций не обратились в суд, чтобы проверить, как такой отказ от обращения в суд будет оценен самим судом.

Хочется надеяться, что на приведенный пункт закона обратят внимание те, кто занимается проблемой отказа от (осуществления) права, так как вполне возможно предположить, что на этот пункт просто никто не обращает внимания ввиду достаточно узкой его направленности.

  • 2473
  • рейтинг 2

Основные проблемы гражданского права

Внешнеэкономическая деятельность

СПбГУ: Школа налоговых поверенных

Похожие материалы

Комментарии (15)

Да, такие пункты и статьи есть. По одной из ссылок есть статья, в ней я привожу эти пункты. Я написал заметку для тех целей, которые указаны в конце — информационные цели. Много кому рассказывал про этот пункт и многие удивлялись.

Изначально ни в каком договоре нет никаких оговорок об отказе от права на обращение в суд. Принимается на ОСВО решение об отказе от права на обращение в суд. На другом ОСВО могут иное решение принять.

Заметка приведена для того, чтобы показать процессуальные статьи, статью Конституции и вот этот пункт, который, кажется, не очень-то и укладывается в понимание права на судебную защиту.

Кроме того, 9/10 принимает решение, то есть потенциальные 1/10 остаются за бортом — это к вопросу о том, кто принимает решение. Не все 100% владельцев облигаций. И может быть так, что « полное право » одной части владельцев облигаций на защиту в суде (которое гарантировано Конституцией) не может быть реализовано, так как был отказ другой части владельцев (чего не допускают процессуальные кодексы).

Возможно, я не так вопрос понял или не так донес мысль в исходном посте.

« То положение, которое Вы приводите, по моему мнению, просто неудачно сформулировано. »

Вы про пп.5 п. 1 ст. 29.7 ФЗ о РЦБ? Именно об этом и речь. Мягко говоря, он неудачно сформулирован.

3.2. Момент возникновения у ПВО права на обращение в суд. Следующий вопрос, который возник на практике – это порядок обращения ПВО в суд. Дело в том, что в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 29.7. ФЗ о РЦБ общее собрание владельцев облигаций вправе принимать решения по вопросу об отказе от права на обращение в суд с требованием к эмитенту облигаций и (или) лицу, предоставившему обеспечение по облигациям эмитента, в том числе с требованием о признании указанных лиц банкротами. Подпункт 7.1. указанной статьи предусматривает, что собрание владельцев облигаций вправе принимать решения по вопросу об осуществлении (реализации) права на обращение в суд с требованием к эмитенту облигаций и (или) к лицу, предоставившему обеспечение по облигациям эмитента, в том числе с требованием о признании указанных лиц банкротами.

Неудачная формулировка пп. 7.1. п. 1 ст. 29.7. ФЗ о РЦБ приводит к тому, что в практике возникает вопрос: есть ли изначально у ПВО право на обращение в суд от имени владельцев облигаций или же для реализации права на обращение в суд общему собранию владельцев облигаций необходимо принимать положительное решение по этому вопросу?

В действительности же пп. 7.1. п.1 ст. 29.7. ФЗ о РЦБ надо толковать в совокупности с п. 13.1 ст. 29.1. (с точки зрения юридической техники очевидно, что данные пункты появились уже на одной из финальных стадий законопроекта и взаимосвязаны друг с другом) и п. 15 ст. 29.1. ФЗ о РЦБ. В сочетании с п. 15 ст. 29.1. ФЗ о РЦБ, пп. 7.1. п.1 ст. 29.7. ФЗ о РЦБ предусматривает, что владельцы облигаций могут принять решение на общем собрании о реализации права на иск в отличном от предусмотренного ФЗ о РЦБ порядке. Например, решением общего собрания владельцев облигаций может быть предусмотрено, что иск могут заявить самим владельцы облигаций до истечения месячного срока и без участия ПВО.

Таким образом, право на обращение в суд у ПВО есть с момента избрания/определения на основании пп.6 п.12 ст. 29.1. ФЗ о РЦБ.

zakon.ru

Статья 4 АПК РФ. Право на обращение в арбитражный суд

1. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

3. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

4. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

искового заявления — по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;

заявления — по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

жалобы — при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

представления — при обращении Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

5. Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

6. По соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.

7. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Комментарии к ст. 4 АПК РФ

1. Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст. 46 Конституции РФ правом на судебную защиту или нет. Однако при выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему должен быть предоставлен равный с другими заинтересованными лицами доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.

Только обращения заинтересованного лица (истца, заявителя) недостаточно для возникновения арбитражного процесса, для этого необходимы также встречные правоприменительные действия суда в лице единоличного судьи. Соблюдение заинтересованным лицом установленного законом порядка обращения в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов обязывает судью вынести определение о принятии заявления, которое процессуально оформляет возбуждение дела в суде первой инстанции (ст. 127 АПК).

Заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд будет в том случае, если оно считает, что его права или охраняемые законом интересы неправомерно нарушены или оспариваются. При этом заинтересованное лицо может и заблуждаться относительно действительного наличия у него субъективного материального права, подлежащего защите. Однако судья на этапе возбуждения дела не вправе отказать данному лицу в принятии заявления из-за отсутствия у него правовой заинтересованности. Ответ на этот вопрос может быть дан лишь при разрешении спора по существу.

Право на обращение за судебной защитой предполагает возможность предъявления самостоятельного требования о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства.

2. По общему правилу, в соответствии с принципом диспозитивности, инициатива в возбуждении дела должна принадлежать лицу, заинтересованному в защите своих прав, свобод и интересов. Закон допускает исключение из этого общего правила лишь в случаях необходимости защиты публичных интересов, охраны государственных или общественных интересов.

Инициатива в возникновении процесса в таких случаях может принадлежать прокурору, государственным органам, органам местного самоуправления и иным органам. Однако при подаче названными субъектами заявления в защиту прав конкретных лиц те привлекаются к участию в деле в качестве истца (см. комментарий к ст. ст. 52, 53 АПК).

3. Право заинтересованного лица по своему усмотрению решать вопрос об обращении за судебной защитой не означает, что субъекты спорного материального правоотношения могут заранее заключить соглашение об отказе от обращения в суд. Такой отказ независимо от формы его выражения в силу прямого указания ч. 3 ст. 4 АПК является недействительным.

4. Установленная законом возможность заключения участниками спорного материального правоотношения соглашения о соблюдении в случае возникновения спора обязательного для них предварительного внесудебного порядка его разрешения, введение федеральным законом такого порядка по некоторым категориям дел не противоречит конституционному праву на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), поскольку после его соблюдения препятствия для обращения в суд будут устранены. Конституционный Суд РФ в Определении от 16 ноября 2000 г. «По жалобе ТОО «Эконт» на нарушение конституционных прав и свобод отдельными положениями ст. ст. 231, 247, 279, 371 и 379 Таможенного кодекса» РФ пришел к выводу, что положение ч. 2 ст. 371 названного Кодекса, устанавливающее правило об обязательном предварительном обращении с жалобой на постановление таможенного органа о наложении взыскания в вышестоящий таможенный орган, направлено на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в государственных органах и не препятствует реализации права на судебную защиту .

Дело N 238-О. Архив Конституционного Суда РФ. 2000.

К числу дел, по которым предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования конфликта, относятся, в частности, дела по спорам, возникающим в связи с оказанием транспортных услуг и услуг связи. Например, в соответствии со ст. ст. 120, 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10 января 2003 г.) до предъявления к железной дороге иска, возникшего в связи с осуществлением перевозки груза или грузобагажа, обязательно предъявление к ней претензии, срок для которой установлен в 6 месяцев, а в отношении штрафов и пеней — 45 дней.

Утрата возможности предварительного порядка досудебного разрешения спора не может препятствовать обращению в суд, поскольку это противоречило бы конституционному праву на судебную защиту. Однако следует учитывать, что и законодатель в новых нормативных актах не устанавливает пресекательных сроков, истечение которых препятствовало бы обращению за разрешением правового конфликта в досудебном порядке. Так, согласно Уставу железнодорожного транспорта перевозчик вправе принять претензию к рассмотрению и после истечения установленного срока, если признает причину данного пропуска уважительной.

5. Не может рассматриваться как отказ от права на обращение в суд использование в предусмотренном федеральным законом порядке по соглашению между участниками спора, возникающего из гражданских правоотношений, третейского способа разрешения возникшего между ними правового конфликта (см. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации»). Решение третейского суда о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов по инициативе заинтересованного лица подлежит принудительному исполнению, его правильность может быть проверена по подведомственным ему делам арбитражным судом при решении вопроса о выдаче исполнительного листа или по жалобе (см. комментарий к гл. 30 АПК).

rulaws.ru

ПРАВО НА ИСК

Право на иск является производной категорией от права на судебную защиту вообще. Между тем реализация конституционного права на судебную защиту, в том числе в исковом производстве, не сводимо к праву на иск, и в первую очередь по причине природы этого права как права абсолютного, принадлежащего всем и каждому .

Право на судебную защиту принято считать одним из важнейших прав российских граждан, предопределенным исходной концепцией Конституции РФ, ориентирующей весь политический механизм на охрану и защиту интересов личности.

Право на обращение в суд за судебной защитой — это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительно или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса .

См.: Абознова О.В. Проблемы реализации права на обращение за судебной защитой в гражданском и арбитражном процессе // Закон. 2006. N 11. С. 15.

Отказ от права на обращение в суд недействителен. Отказ от права на обращение в суд, как правило, является следствием недействительного отказа от субъективного материального права в форме недействительной односторонней сделки либо иного одностороннего волеизъявления либо недействительных «мировых соглашений», условием которых, в частности, является отказ от права на обращение в суд (например, с иском о взыскании алиментов на ребенка, если отец ребенка признает свое отцовство) . Такой отказ включает и случаи отсутствия спорного материального требования. Здесь предметом отказа будет только право на предъявление иска.

См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 23 (автор главы — Л.А. Грось).

Право на судебную защиту можно рассматривать с материальной и процессуальной стороны. Причем материально-правовую сторону права на судебную защиту можно выявить в процессе рассмотрения и разрешения дела по существу. Что же касается процессуального аспекта права на судебную защиту в исковом производстве, то он заключается в возможности заинтересованного лица осуществлять свои права путем подачи искового заявления для возбуждения гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что иск представляет собой гражданско-процессуальную конструкцию, предназначенную для передачи спора в судопроизводство и составляющую обязательное условие для его рассмотрения и разрешения в исковом порядке , отметим, что иск — это по своей сути диспозитивное действие истца (ограничение диспозитивности допускается лишь в прямо оговоренных в законе случаях). Диспозитивность иска проявляется в том, что истец сам формулирует и указывает предмет, основание и стороны иска. Возможность изменения иска тоже целиком зависит от усмотрения истца — он может по своему усмотрению изменить предмет, основание и стороны иска .

См.: Зайцев И.М. Административные иски. С. 23 — 24.

См.: Ненашев М.М. Стороны — элемент спора о праве // .

Поскольку термин «иск», как уже отмечалось, не однозначно определяется в теории права, законодательстве и правоприменительной практике, соответственно, разный смысл вкладывается в словосочетание «право на иск», которое рассматривается в разных ракурсах.

Если иск понимается как материально-правовое требование истца к ответчику, то право на иск — это правомочие на принудительное осуществление своего права через суд (здесь речь идет о праве материальном).

По мнению Н.М. Коршунова, право на иск в материальном смысле представляет собой право требовать судебной защиты своего нарушенного либо оспариваемого права: принудительного исполнения ответчиком своей обязанности перед истцом, т.е. это право на судебное решение дела в свою пользу .

См.: Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: Учебник. М., 2006. С.

В случае, когда иск рассматривается как требование о защите нарушенного или оспариваемого права, обращенное к суду, то право на иск будет означать право на обращение в суд за судебной защитой или право на предъявление иска, т.е. право процессуальное.

Следует иметь в виду, что в случае обращения гражданина в суд за защитой его материально-правовое и процессуальное требования, несмотря на их тесную взаимосвязь и общую конечную цель, не объединяются в единое целое. Каждое из них существует как самостоятельное требование, направленное к своему особому субъекту и несущее в себе свое особое содержание.

Иными словами, материально-правовое требование всегда направлено к ответчику, а процессуальное обращено к суду с просьбой о возбуждении гражданского судопроизводства, о защите нарушенного или оспоренного права, охраняемого законом интереса.

Следует согласиться с мнением Т.В. Сахновой о том, что права на иск без иска не существует . Это действительно так, поскольку для реализации права на иск в суде необходимо иметь предпосылки и выполнить определенные условия.

См.: Сахнова Т.В. О концептуальных категориях исковой защиты // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав. Материалы Всероссийской научно- практической конференции. Краснодар, 2006. С. 18.

Обращение в суд, как правило, вызывается тем, что ответчик отказывается от добровольного устранения нарушения права, не желает добровольно отказаться от оспаривания прав истца, от добровольного подчинения праву истца или не хочет считаться с его правом . Именно этим обычно и обусловлено обращение в суд.

См.: Гурвич М.А. Право на иск. М., 1949. С. 152.

Если требования истца к ответчику, изложенные в исковом заявлении, окажутся обоснованными, то суд в случае предъявления иска по поводу нарушенного права своим решением принудительно заставит ответчика устранить нарушение, выполнить лежащие на ответчике обязанности. Если же суд установит наличие у истца спорного права, то он своим решением должен устранить спорность права, превратить спорное право в бесспорное.

По мнению Е.А. Крашенинникова, право на иск, или, что, по его мнению, одно и то же, притязание, — это охранительное право требования, обязывающее определенное лицо к совершению известного действия и обладающее способностью подлежать принудительной реализации юрисдикционным органом . Следовательно, притязаниями являются только такие требования, которые служат средством защиты регулятивных гражданских прав или охраняемых интересов. Данное право требования связано с определенным лицом. Поскольку защита является активной деятельностью, то она не может воплощаться в бездействии. И соответственно лицо обязано совершить определенные действия.

См.: Крашенинников Е.А. К теории права на иск. С. 9.

В исковом производстве может оказаться, что право на судебную защиту имеет не истец, а ответчик, хотя он никакого искового требования не заявлял. Такое положение имеет место тогда, когда истец предъявил необоснованный иск. Решение суда об отказе в удовлетворении иска является актом защиты интересов ответчика либо принадлежащего ему конкретного субъективного права .

См.: Иванов О.В. Право на судебную защиту // Советское государство и право. М., 1970. N 7. С. 42.

Итак, в материально-правовом смысле право на иск — это право на принудительное осуществление своего права-требования. В данном случае процессуальное разбирательство имеет своей конечной целью установление факта наличия у истца права на иск в материальном смысле. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований, если такое право отсутствует.

В процессуальном смысле право на иск — это право гражданина на обращение в суд за защитой, т.е. право на правосудие по конкретному материально-правовому спору. Суд должен разрешить дело по существу и вынести объективно правильное судебное решение.

В целом же под правом на иск следует понимать обеспеченную законом возможность реализации материально-правового требования одного лица к другому в исковой форме .

См.: Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. С. 166.

В конкретном процессе право на иск реализуется, с одной стороны, как право на возбуждение процесса, а с другой стороны, как право на положительный результат этого процесса, т.е. на получение судебной защиты нарушенного или оспоренного субъективного права.

Следовательно, право на иск — это не само нарушенное или оспоренное материальное право, годное к принудительному осуществлению, а обеспеченная законом возможность получения защиты этого права и принудительной его реализации в исковой форме. По мнению А. М. Нехороших, иском оформляется публично-правовое требование правопритязателя, выдвинутое им в споре против контрагента и обращенное к государству в лице юрисдикционного органа, которому передается власть над спором о праве в целях его справедливого рассмотрения и разрешения, а также защиты нарушенного или оспоренного субъективного регулятивного права либо законного интереса. Иск является выражением претензии как самого простого и обыкновенного правопритязания .

См.: Нехороших А.М. Претензионное производство как институт предварительного досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 13.

Можно предположить, что право на иск — это и есть правопритязание. Однако притязание будет соответствовать понятию «право на иск» только в том случае, если словосочетание «право на иск» будет означать, что указанное притязание может получить защиту в определенном процессуальном порядке.

Правопритязание — это требование юридически заинтересованного лица, выдвинутое против контрагента спорного правоотношения, о применении способа защиты субъективного регулятивного права, предусмотренного охранительной нормой права.

Движущей силой правопритязания является потребность в реализации правоохранительного интереса по защите нарушенного или оспоренного субъективного регулятивного права либо законного интереса всеми непротиворечащими законодательству способами .

См.: Нехороших А.М. Претензионное производство как институт предварительного досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов. С. 13.

Требование истца к ответчику возникает и может существовать до и вне процесса как спорное состояние правоотношения истца с ответчиком. Данное требование вызывает необходимость предъявления иска, но само в иске, по мнению В. М. Семенова, не становится равнозначным требованию истца к суду, а, наоборот, проявляется в предмете и основании иска .

См.: Комиссаров К.И., Семенова В.И. Советский гражданский процесс. М., 1988. С. 232 (автор главы — В.М. Семенов).

Необходимо отметить, что обращение истца к суду с просьбой применить государственное принуждение к ответчику становится средством обеспечения притязаний истца к ответчику. Если требования истца к ответчику необоснованные, то процесс, как уже отмечалось, все равно состоится на основе реального иска. Именно поэтому нельзя рассматривать действительное обращение истца к суду с просьбой о правосудии и требование к ответчику как разнозначные стороны иска. Эти категории соотносятся как форма и содержание и должны выступать в единстве, для того чтобы называться исковыми. При этом обращение, адресованное суду, характеризует процессуальную сторону иска, поскольку иск здесь выступает как средство возбуждения процесса, т.е. как процессуальное средство защиты права. Требование, адресованное ответчику, выступает как материально-правовая сторона иска, поскольку требование истца к ответчику вытекает из субъективного права истца, наличие которого и будет доказывать истец в процессе, возбужденном данным иском .

См.: Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. С. 42.

Следовательно, если истец не указывает на спорное требование к ответчику в исковом заявлении, то его обращение в суд будет беспредметным. А в случае, если материально-правовое требование не подлежит рассмотрению в суде в установленном процессуальном порядке, то оно не будет являться исковым. По любому делу адресованное суду требование истца о рассмотрении возникшего между ним и ответчиком спора обязательно сопровождается требованием, адресованным ответчику. Без последнего требования не может быть иска и не будет предмета для судебного рассмотрения. Суть искового требования должна быть изложена в исковом заявлении.

Г.Л. Осокина полагает, что когда истец обращается в суд с иском к ответчику, он исходит из того, что у него есть право на возбуждение процесса (право на предъявление иска) и право на удовлетворение своего материально-правового требования. Эти два правомочия (право на предъявление и право на удовлетворение иска) должны существовать в единстве, поскольку право на предъявление иска не может существовать без права на удовлетворение иска . Однако стоит изменить данное мнение Г.Л. Осокиной тем, что без возникновения и существования права на предъявление иска право на удовлетворение иска исключается вообще. Право на предъявление иска является реальным, а право на удовлетворение иска — предполагаемым заинтересованным лицом.

См.: Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000. С. 45.

Необходимо отметить, что эти два правомочия являются в определенной степени самостоятельными. Например, если требование подлежит рассмотрению в ином порядке (досудебном), то право на предъявление иска может временно отсутствовать, а право на удовлетворение притязания остается. Здесь уже будет право на удовлетворение требования. В случае, когда у истца в действительности нет права, защиты которого он требовал, то право на удовлетворение иска отсутствует.

Случаи совпадения права на предъявление иска и права на удовлетворение иска составляют идеальный вариант защиты нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса, т. е. только тогда означают полную и всестороннюю реализацию иска как средства защиты прав и законных интересов.

Игнорирование различия этих понятий часто ведет к тому, что отсутствие материального субъективного права (права на удовлетворение иска) ошибочно рассматривается как условие, которое исключает возможность реализовать право на обращение в суд.

Право на обращение за защитой не может само по себе гарантировать получение защиты, если у лица, предъявившего иск, отсутствует субъективное право или охраняемый законом интерес, подлежащие защите, либо пропущены сроки исковой давности. Вместе с тем право на получение защиты в судебном порядке само по себе не может гарантировать получение защиты права, если у лица отсутствует право на предъявление иска. В этом как раз и прослеживается взаимосвязь права на иск в процессуальном и материально-правовом смысле.

Функции суда при возбуждении гражданского судопроизводства как раз и состоят в проверке наличия предпосылок и выполнения истцом условий, предусмотренных процессуальными Кодексами для предъявления искового заявления в суд.

Право на обращение в суд наделяет лицо возможностью возникновения определенных конкретных отношений при определенных обстоятельствах и реализуется путем подачи искового заявления. Право на предъявление иска есть право на обращение за защитой субъективного права или охраняемого законом интереса.

По своему содержанию право на предъявление иска означает право на процесс независимо от его исхода, право на деятельность суда или другого юрисдикционного органа по рассмотрению и разрешению спора о праве или защите охраняемого законом интереса, т.е. право на получение решения независимо от его содержания и характера .

См.: Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. С. 160.

Однако изначально именно право на предъявление иска предполагает вынесение положительного решения для лица, обращающегося за защитой. Поэтому вряд ли можно утверждать, что содержание и характер решения не имеют значения.

В юридической литературе существует точка зрения, согласно которой право на предъявление иска относится к процессуальной правоспособности. Среди ученых, придерживающихся данной точки зрения, можно выделить В.Н. Щеглова, Е.Г. Пушкаря, В.П. Логинова . Здесь необходимо различать право на предъявление иска (право на обращение за судебной защитой) как элемент процессуальной правоспособности и как субъективное процессуальное право. Для права на обращение в суд как элемента процессуальной правоспособности характерно то, что возможность обратиться в суд предоставляется каждому с момента возникновения правоспособности. Право на обращение в суд за судебной защитой как субъективное право имеется лишь у конкретных лиц по конкретным делам при наличии определенных предпосылок.

См.: Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное отношение. М., 1966. С. 112, 122; Пушкарь Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. М., 1976. С. 116 — 117; Логинов В.П. Понятие иска и исковая форма защиты права. М., 1970. С. 104.

О. В. Иванов рассматривал право на предъявление иска как одностороннее правомочие. Возникновение права на предъявление иска как одностороннего правомочия связывается лишь с субъективной убежденностью лица в необходимости судебной защиты .

См.: Иванов О.В. Право на судебную защиту. С. 11.

По мнению иных авторов, право на предъявление иска является субъективным процессуальным правом. Право на предъявление иска как субъективное право имеется не у всех и не у каждого, а лишь у конкретных лиц по конкретным делам при наличии определенных предпосылок .

См.: Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск. М., 1976. С. 195.

М. А. Гурвич полагал, что право на иск следует отличать от права на предъявление иска, являющегося одной из форм реализации права на обращение в суд за защитой, принадлежащего любому заинтересованному лицу. При этом он выделял: 1)

право на иск в материальном смысле; 2)

право на иск в процессуальном смысле; 3)

право на иск в значении активной легитимации к делу .

См.: Гурвич М.А. Право на иск. М., 1978. С. 78.

Право на предъявление иска — это совокупность процессуальных действий, совершаемых заинтересованным лицом, направленных на возбуждение гражданского судопроизводства для защиты нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса.

Как было отмечено ранее, предъявление иска — важнейшее процессуальное действие: оно прерывает течение исковой давности, с этого момента начинается движение гражданского дела, возникает обязанность суда рассмотреть спор сторон и постановить решение. Праву истца на предъявление иска соответствует право ответчика на представление возражений на иск.

Инициатива заинтересованного лица по предъявлению иска для защиты нарушенных прав, свобод или законных интересов дополняется действиями суда по возбуждению производства по делу. Гражданское судопроизводство по конкретному делу начинается с момента, когда суд принял исковое заявление к своему производству.

Возникновение права на иск сопровождается наделением его носителя процессуальным правом на предъявление иска как средством возбуждения гражданского процесса по принудительной реализации искового притязания .

См.: Крашенинников Е.А. О праве на предъявление иска. Ярославль, 1992. С. 80.

Гражданин может предъявить иск только при соблюдении следующих условий: —

во-первых, он должен обладать правом на предъявление иска; —

во-вторых, выполнить предварительные условия его реализации; —

в-третьих, соблюсти правила обращения к суду.

Предпосылки и условия права на обращение в суд должны быть процессуальными и минимально необходимыми, чтобы обеспечить юридический процесс. Механизм реализации права на обращение в суд не должен быть чрезмерно обременительным для заинтересованного лица .

См.: Сахнова Т.В. Право на судебную защиту и процессуальный механизм его реализации // Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации. Международная научно-практическая конференция, 14 — 15 августа 2006 г. Вильнюс. С. 435.

Правом на предъявление иска называется право инициировать и поддерживать судебное рассмотрение определенного конкретного материально-правового спора в суде первой инстанции с целью его разрешения. Это право на правосудие по конкретному материально-правовому спору . Судебная защита в гражданском процессе обеспечивается наделением заинтересованного лица по существу неограниченным правом на предъявление иска.

См.: Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954. С. 157.

М.А. Гурвич утверждал, что предъявление иска, являясь осуществлением соответствующего процессуального правомочия (права на предъявление иска), создает право и обязанность суда (перед государством) рассмотреть дело, а у истца и ответчика — интерес в осуществлении судом указанного права и обязанности .

См.: Гурвич М.А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса. Уч. зап. ВИЮН. Вып. 4. М., 1955. С. 48, 52.

Предъявление иска является реализацией права на судебную защиту, при этом у суда возникает не столько право, сколько обязанность принятия и рассмотрения искового заявления в случае, если оно подано с соблюдением установленных законом условий. Между тем, как всякая возможность, практическое осуществление права на обращение в суд должно зависеть от определенных условий.

Возникновение права на доступ к правосудию на стадии возбуждения гражданского судопроизводства, прежде всего, обусловлено наличием или отсутствием определенных юридических фактов, которые в науке получили название предпосылок права на обращение за судебной защитой. Именно эти юридические факты выступают в качестве непременных оснований возбуждения гражданского судопроизводства в суде первой инстанции, так как с ними законодатель связывает как наличие права на доступ к правосудию, так и возможность его реализации.

Предпосылки права на предъявление иска образуют объективный фактический состав основания права на предъявление иска. Этот состав неподвижен, лишен двигательного действия по возбуждению производства. В данном составе отсутствует воля, которая вызывает возникновение гражданского процесса и выражается в форме предъявления иска. Предъявление иска предполагает соблюдение определенного порядка, при нарушении которого рассмотрение дела по существу не состоится. Предпосылки права на предъявление иска — обстоятельства, с наличием или отсутствием которых закон связывает возникновение субъективного права определенного лица на предъявление иска по конкретному делу .

См.: Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов. М., 2004. С. 209.

Вопрос о предпосылках и условиях права на иск в теории советского гражданского процесса был фундаментально разработан в трудах М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, С.А. Ивановой, Е.Г. Пушкаря и других авторов .

См.: Гурвич М.А. Право на иск. М., 1949; Добровольский А. А. Исковая форма защиты права; Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979; Пушкарь Е.Г. Конституционное право на судебную защиту (гражданско-процессуальный аспект). Львов, 1982.

Понятия предпосылок и условий реализации права на предъявление иска в их современном понимании ввел в процессуальный оборот М.А. Гурвич в середине XX в., заострив внимание на юридических последствиях отсутствия предпосылок и несоблюдении условий реализации права на предъявление иска. Под предпосылками М. А. Гурвич понимал такие юридические факты, от которых зависит или с которыми связано возникновение самого права на предъявление иска .

См.: Гурвич М.А. Право на иск. М., 1978. С. 53.

Некоторые предпосылки и условия права на предъявление искового заявления в настоящее время являются основаниями возвращения искового заявления, некоторые — основаниями к отказу в принятии искового заявления. Предпосылки и условия осуществления права на предъявление иска — это те требования, соблюдение которых необходимо для правомерной реализации права на судебную защиту.

Разрешение вопроса о предпосылках права на обращение в суд, а также о соблюдении порядка обращения в суд носит исключительно процессуальный характер и не касается проверки наличия (отсутствия) у заинтересованного лица субъективного материального права или охраняемого законом интереса .

См.: Кожухарь А.Н. К вопросу о праве на обращение за судебной защитой // Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации. Международная научно-практическая конференция, 14 — 15 августа 2006 г. Вильнюс. С. 395.

Исследователи выделяют общие и специальные предпосылки. К общим предпосылкам права на предъявление любого иска обычно относят: процессуальную правоспособность истца и ответчика; подведомственность дела суду; юридическую заинтересованность заявителя; отсутствие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определения суда о прекращении дела в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; отсутствие ставшего обязательным для сторон и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения третейского суда, за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Рассмотрим каждую предпосылку подробнее.

Процессуальную правоспособность субъектов гражданских процессуальных отношений, складывающихся в стадии возбуждения производства по делу, в юридической литературе обычно рассматривают как важнейшую предпосылку права на обращение за судебной защитой. Однако нередко эта предпосылка сводится к правоспособности только граждан и организаций, хотя большинство авторов и придерживаются мнения о том, что гражданской процессуальной правоспособностью обладают все субъекты процесса. В стадии же возбуждения производства по делу в суде первой инстанции такими субъектами процесса являются лица, по инициативе которых возбуждается дело, а также суд в лице единоличного судьи .

Носителями гражданской процессуальной правоспособности могут быть только субъекты права. Субъектами права являются физические лица и организации, которые в силу указаний закона могут иметь субъективные права и выполнять обязанности .

См.: Михайлова Е.В. Гражданская процессуальная правоспособность физических лиц как предпосылка участия в гражданском процессе // Вестник СГАП. Саратов, 2004. N 4. С. 123.

Обладание гражданской процессуальной правоспособностью не означает фактического состояния в том или ином процессуальном отношении . Поскольку граждане России с момента рождения обладают процессуальной правоспособностью, требование этой предпосылки имеет значение только для организаций, являющихся юридическими лицами. Иск может быть предъявлен только к процессуально правоспособной организации.

См.: Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право. Томск, 1976. С.

Право на обращение в суд, на участие в судопроизводстве в качестве субъекта с определенным процессуальным положением и соответствующим комплексом процессуальных прав и обязанностей входит в содержание конкретной гражданской процессуальной правоспособности.

По мнению И.В. Баранова, гражданская процессуальная правоспособность обеспечивает выполнение стоящих перед ней задач путем закрепления комплекса процессуальных прав и обязанностей: 1)

на участие в гражданском процессе; 2)

связанных с процессуальным положением определенного субъекта процесса; 3)

на использование предоставленных законом конкретным субъектам процесса процессуальных средств, прав и обязанностей .

См.: Баранов И. В. К вопросу об основаниях возбуждения гражданского судопроизводства. С. 9.

Эта способность является правовым состоянием, присвоенным каждому лицу. Отсюда прямо вытекает, что правоспособность гражданина есть такое состояние, возникновение которого связано только с одним юридическим фактом — рождением человека, а его прекращение — с фактом его смерти.

По мнению В. Г. Гусева, под гражданской процессуальной правоспособностью следует понимать предусмотренную законом формально равную возможность для всех граждан государства (как в целом, так и в лице его органов), различных коллективных образований (как юридических, так и не юридических лиц) быть носителями гражданских процессуальных прав и обязанностей, т. е. выступать полноправными субъектами гражданских процессуальных правоотношений .

См.: Гусев В.Г. Гражданская процессуальная правоспособность: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1996. С. 8.

Гражданская процессуальная правоспособность определяется гражданской правоспособностью. Гражданская процессуальная правоспособность является более узким понятием, чем гражданская правоспособность. Права и обязанности, которые составляют содержание гражданской процессуальной правоспособности и гражданской правоспособности в целом, различаются по отраслевому признаку.

Следует обратить внимание на то, что дееспособность истца и ответчика, а также каких-либо других субъектов процесса не относится к числу предпосылок, поскольку право на предъявление иска связано со способностью быть стороной в процессе, а не с возможностью самому осуществлять свои права, так как закон допускает осуществление этих прав через представителя, наделенного в установленном порядке соответствующими полномочиями . Отсутствие дееспособности у заявителя является основанием к возвращению искового заявления.

См.: Абашин А. А. Порядок обращения в суд и принципы доказывания. М., 2004. С. 13.

Что касается подведомственности, то заявление должно подлежать рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о возможности принятия искового заявления к производству, суд прежде всего устанавливает подведомственность спора (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). То есть суд определяет, подлежит ли право на судебную защиту, принадлежащее заявителю, реализации в порядке именно гражданского судопроизводства, или для его реализации установлен другой судебный порядок, например в порядке арбитражного судопроизводства.

Дело в том, что суд в порядке гражданского судопроизводства рассматривает далеко не все споры, возникающие в жизни. Случается, что граждане ошибочно адресуют жалобы суду в тех случаях, когда суд не правомочен их разрешать . Судья в таких случаях выносит мотивированное определение об отказе в принятии искового заявления.

См.: Мурадьян Э.М. Право на судебную защиту. С. 50.

Подведомственность гражданского дела является необходимым и безусловным основанием возникновения процесса по делу и рассмотрения его судом. Граница, определенная подведомственностью, считается для возбуждения гражданского дела твердой и определенной.

Но внутри гражданского процесса эта компетенция является лишь условием наделения суда первой инстанции способностью иметь процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Без комплекса таких прав и обязанностей суд не смог бы стать субъектом процесса и выполнить стоящие перед ним как органом правосудия задачи и цели гражданского судопроизводства .

См.: Жилин Г.Н. Условия реализации права на обращение за судебной защитой.

Следует отметить, что наибольшее число судебных ошибок, связанных с неправильным применением процессуального закона, относится именно к этой предпосылке. В ряде случаев судьи ошибочно отказывают в принятии искового заявления, считая дело неподведомственным суду. А в некоторых случаях, наоборот, суды принимают к рассмотрению иски, не относящиеся к его компетенции. Это объясняется тем, что нормы, регулирующие вопросы подведомственности дел судебным органам, многочисленны и разнообразны по своему характеру.

Одной из предпосылок обращения за судебной защитой предполагают также наличие юридического интереса, реальной необходимости устранения нарушения или угрозы нарушения материальных прав или охраняемых законом интересов истца .

См.: Анисимова Л.И., Кельпер Х., Кудряшова А.И. Защита прав личности в социалистическом гражданском процессе. М., 1986. С. 90.

Часть 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ на первый взгляд свидетельствуют о необходимости наличия правовой заинтересованности у лица, обращающегося в суд. Однако о необходимости выяснения судом правового интереса прямо говорится при возбуждении судопроизводства по делу, возникающему из публичных, а не исковых правоотношений (ч. 1 ст. 247 ГПК РФ) . Поэтому по данному вопросу у специалистов нет общего мнения.

См.: Оптимизация гражданского правосудия России / Под ред. В. В. Яркова. М., 2007. С. 58.

В гражданском процессуальном праве преобладающим является мнение о том, что юридическая заинтересованность лица, обращающегося в суд, предполагается существующей независимо от мнения суда, иных субъектов. Установление в результате рассмотрения дела отсутствия юридического интереса обратившегося в суд может быть лишь основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования .

См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 21 (автор главы — Л.А. Грось).

Г.А. Жилин отмечает, что по большинству гражданских дел субъектами обращения в суд являются граждане и организации, заинтересованные в защите собственных прав, свобод и интересов. Однако выделять интерес в качестве специальной предпосылки возбуждения гражданского дела, по его мнению, вряд ли следует, поскольку в этом мало практического смысла . Реализация права на судебную защиту посредством гражданского процесса предполагает наличие интереса.

См.: Жилин Г. А. Условия реализации права на обращение за судебной защитой. С. 14.

Заинтересованность лица, обращающегося в суд, несомненна и подразумевается уже при подаче искового заявления. Отметим, что ее проверка в стадии возбуждения судопроизводства не является необходимой, так как она априори связана с процессуальным правом обращения в суд. При этом нельзя не учитывать и тот факт, что лицо (заявитель) может и само заблуждаться относительно действительного наличия у него субъективного материального права .

См.: Полянская Н.Ю. Реализация принципа диспозитивности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки. Материалы научно-практической конференции, посвященной 80- летию М.А. Викут / Под ред. Н.В. Кузнецова. Саратов, 2003. С. 125 — 126.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой. Законодатель не описывает характер интереса, т.е. определенной причины социальных действий, лежащей в основе непосредственных побуждений. Вопрос о наличии или отсутствии материальной заинтересованности лица, обратившегося в суд, в результатах дела решается судом в ходе рассмотрения спора, поскольку это вопрос материального права. Наличие или отсутствие служебной (процессуальной) заинтересованности судья устанавливает при принятии заявления, исходя из того, входит ли в компетенцию определенных органов защита интересов других лиц.

Отсутствие материального правового интереса как одного из условий подведомственности дела судам общей юрисдикции и условия возбуждения гражданского судопроизводства ведет к негативным последствиям: неоправданной загруженности судов необоснованными исками, возможности злоупотреблять правом на судебную защиту. В связи с этим представляется целесообразным предложение об использовании в качестве одного из оснований отказа в принятии искового заявления отсутствие материального правового интереса у лица, обращающегося за судебной защитой .

См.: Оптимизация гражданского правосудия России. С. 58.

Процессуальная заинтересованность характеризует собой инициативу в возбуждении процесса, принадлежащую прокурору, государственным и иным органам, их должностным лицам, организациям и отдельным гражданам, обратившимся в суд от своего имени в защиту чужих интересов.

По мнению А. Вильховик, юридический интерес в процессе равнозначен заинтересованности и представляет собой обусловленное наличием объективных факторов, выраженное в действиях стремление субъекта права, направленное на получение судебной защиты .

См.: Вильховик А. Юридический интерес как предпосылка доступности судебной защиты // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 12. С. 3.

Обратим внимание на то, что, по мнению Е. В. Михайловой, понятие юридической заинтересованности лежит в плоскости судебного процесса, а понятие законного интереса — в сфере материального права. Е.В. Михайлова считает, что категорию «законный интерес» справедливо применять к сфере права, а категорию «юридическая заинтересованность» — к сфере правоотношений .

См.: Михайлова Е.В. К вопросу о понятии юридической заинтересованности // Российское правовое государство: итоги формирования и перспективы развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Воронеж, 14 — 15 ноября 2005 г. / Под ред. Ю.Н. Старилова. Ч. 2: Гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражное процессуальное право. Воронеж, 2004. С. 120, 131.

Таким образом, в отношении предпосылок права на предъявление иска стоит применять понятие юридической заинтересованности, а не юридического интереса.

Отметим, что необходимо наличие определенных обстоятельств, которые бы обусловливали потребность в судебной защите материального субъективного права или охраняемого законом интереса. Такие обстоятельства могут явиться основой возникновения заинтересованности. Ф. О. Богатырев считает, что потребность порождает интерес и руководит интересом, при этом интерес конкретизирует потребность .

См.: Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. N 2. С. 34.

Следующая предпосылка является выводом из правила о том, что в российском судопроизводстве недопустимо предъявление иска и разрешение его по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям вторично. Наличие данной предпосылки в определенной ситуации является основанием к отказу в принятии искового заявления (п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), а при наличии иных обстоятельств — основанием к возвращению искового заявления (п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

По мнению О. В. Иванова, предпосылкой права на судебную защиту является обращение за ней к суду в течение срока исковой давности. Истечение срока исковой давности погашает возможность лица с помощью субъективного права обратиться в суд за защитой и делает невозможным возникновение права на судебную защиту . В. О. Михайленко отмечает, что государство гарантирует защиту нарушенного права в строго определенный законом срок, именуемый исковой давностью .

См.: Иванов О.В. Право на судебную защиту. С. 41.

См.: Михайленко О.В. Исковая давность как ограничение срока для защиты нарушенного права // Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (К 10-летию Конституции России): Международная научно-практическая конференция (1 — 3 октября 2003 г.): В 3 ч. / Под ред. А.И. Демидова, В.Т. Кабышева. Саратов, 2003. Ч. 1. С. 213.

Однако обратим внимание на то, что ГПК РФ не содержит нормы, следуя которой, надо было бы отказывать в приеме искового заявления или возвращать исковое заявление ввиду истечения срока исковой давности. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК РФ). Таким образом, истечение срока исковой давности не является условием, исключающим право на обращение за судебной защитой.

К специальным предпосылкам относятся такие обстоятельства, соблюдать которые по отдельным категориям дел необходимо наряду с общими предпосылками. По мнению М.А. Викут, специальной предпосылкой является соблюдение претензионного порядка предъявления исков по спорам из железнодорожных перевозок . Думается, является правильной точка зрения Т.И. Ефстифеевой, которая полагает, что несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора является условием реализации права на предъявление иска .

См.: Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М., 2004. С.

См.: Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. С. 244.

Отсутствие специальной предпосылки права на предъявление иска влечет различные правовые последствия в зависимости от обстоятельств. В качестве специальной предпосылки права государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан обращаться от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц указано предоставление такого права ГПК РФ и другими федеральными законами .

См.: Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право России. С. 209 — 210 (автор главы — И.М. Пятилетов).

Таким образом, отсутствие предпосылок права на предъявление иска, кроме специальных, означает отсутствие самого права на предъявление иска, следовательно, отсутствие корреспондирующей с этим правом обязанности судьи возбудить гражданское судопроизводство влечет отказ в принятии искового заявления или прекращение производства по делу без права повторного обращения заявителя в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 3 ч. 1 ст. 134, абз. 1, 2 ст. 220 ГПК РФ).

Предъявление иска — это обращение в суд с заявлением о защите права. Предъявить иск — значит обратиться в суд с заявлением, в котором должна содержаться просьба к суду о рассмотрении возникшего спора о праве. В этом заявлении должно быть указано конкретное правовое требование истца к ответчику, по поводу которого возник спор между ними.

Судья принимает заявление к производству только при наличии условий, указанных в законе. В теории гражданского процесса эти условия получили название условий осуществления (реализации) права на предъявление иска .

См.: Добровольский А.А. Советский гражданский процесс. М., 1979. С. 118 (автор главы — А.А. Добровольский).

Под условиями реализации права на предъявление иска М.А. Гурвич понимал такие обстоятельства процессуального характера (юридические факты), с которыми связывается надлежащее осуществление возникшего субъективного права на предъявление иска .

См.: Гурвич М.А. Право на иск. М., 1978. С. 87.

Такими условиями являются: —

необходимость подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором; —

подсудность дела суду; —

процессуальная дееспособность истца; —

наличие полномочий представителя на ведение дела; —

соблюдение формы и содержания заявления с приложением соответствующих документов; —

оплата государственной пошлины.

Рассмотрим указанные условия.

В соответствии с традиционно принятой в процессуальной науке классификацией условий права на предъявление иска соблюдение досудебного порядка урегулирования споров относится в настоящее время к группе условий, с которыми связана реализация данного права .

См.: Носырева Е.И. Досудебный порядок урегулирования спора как условие права на предъявление иска. С. 153.

Истец обязан в случаях, установленных федеральным законом или договором, соблюсти досудебный порядок урегулирования спора. Если истец не представил в назначенный судьей срок документов, подтверждающих соблюдение предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора, то заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Именно в этой ситуации имеет место несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора .

См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 276 (автор главы — Л.А. Грось).

Правом на иск в досудебных отношениях обладает каждый, это понятие является составляющей понятия «субъективное гражданское право». В настоящее время обсуждается вопрос о том, соответствуют ли последствия несоблюдения установленного досудебного порядка урегулирования спора ст. 46 и 118 Конституции РФ.

Поскольку Конституция РФ устанавливает право каждого именно на судебную защиту, то досудебный порядок урегулирования споров не является обязательным.

Следующее условие — правило о подсудности — позволяет решить вопрос о том конкретном суде, в который может быть подано заявление о защите права или охраняемого законом интереса.

Действующее гражданско-процессуальное законодательство устанавливает такой порядок распределения компетенции между судами, который обеспечивает доступность судебной защиты и разбирательство дела в судах общей юрисдикции и у мировых судей.

Конституционное право на судебную защиту тесно связано с положением ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, которое устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Произвольное определение подсудности, изменение ее не на основании закона является нарушением указанного положения.

Задачей института подсудности является распределение гражданских дел между самими судами общей юрисдикции в целях более быстрого и правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, наиболее эффективной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов и достижения других целевых установок гражданского судопроизводства. Подсудность определяет не наличие субъективного права на обращение за судебной защитой, а его осуществление с соблюдением установленных законом правил .

См.: Жилин Г. А. Условия реализации права на обращение за судебной защитой. С. 10.

Под третьим условием — гражданской процессуальной дееспособностью — понимается способность лица своими действиями осуществлять процессуальные права, обязанности и правомочия. Предъявить иск в суде и участвовать в рассмотрении дела граждане могут как лично, так и через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Лицо, утратившее свою дееспособность в полном объеме, перестает существовать как гражданин со всеми правами и обязанностями. Такое лицо не может осуществить защиту своих прав в суде самостоятельно.

Четвертое условие состоит в том, что при возбуждении гражданского судопроизводства судья проверяет объем полномочий представителя, особенно право на подписание искового заявления и предъявления его в суд, так как согласно ст. 54 ГПК РФ оно должно быть прямо оговорено в доверенности. Сама доверенность должна быть оформлена надлежащим образом.

Право на квалифицированную юридическую помощь, в том числе бесплатную, предусмотрено Конституцией РФ. Такая помощь является гарантией социальной защиты человека и гражданина. В целях реализации гарантированного Конституцией РФ указанного права лицо, участвующее в деле, вправе обратиться к любому дееспособному гражданину, обладающему необходимыми и достаточными юридическими знаниями и навыками для оказания квалифицированной юридической помощи, независимо от того, осуществляет ли он такую деятельность на профессиональной основе или нет.

Пятое условие — исковое заявление подается в суд в письменной форме. Обращение в суд с устным исковым заявлением не предусмотрено. Именно письменное оформление материального требования придает иску четкость и определенность, позволяет индивидуализировать иск путем указания на его предмет, основания и субъектов правового спора. Исковое заявление — это основополагающий документ гражданского дела, который позволяет вести процесс целенаправленно, постоянно сверяя процессуальные действия с заявленным требованием.

Заявление подается суду с приложением его копий по числу ответчиков. Лица, привлеченные к ответу по иску, знакомятся с содержанием заявленных к ним требований и готовятся к защите своих прав и интересов. Необходимо представить документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины.

Таким образом, к числу условий реализации права на предъявление иска, как было указано выше, относится и уплата государственной пошлины. Лицо, обращающееся в суд за защитой, как общее правило, должно уплатить государственную пошлину, которая частично покрывает расходы на содержание государственного аппарата. Государственная пошлина также выполняет функцию предотвращения необоснованного обращения заинтересованного лица в суд . Существуют отдельные категории граждан, которые при подаче искового заявления освобождаются от уплаты пошлины.

См. подробнее: Исаенкова О.В. Пусть проигравший платит // ЭЖ-Юрист. 2003. N 4(258). С. 11.

Несоблюдение условий реализации права на предъявление иска при наличии у заинтересованного лица права на процесс означает несоблюдение установленного законом порядка его реализации. Если несоблюдение условий реализации права на предъявление иска обнаруживается в стадии возбуждения производства по гражданскому делу, то судья возвращает исковое заявление либо оставляет заявление без движения (например, если не оплачена госпошлина). Несоблюдение установленного порядка реализации права на предъявление иска в этом случае не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным требованием после устранения заявителем допущенного нарушения.

Возвращение искового заявления является одним из правовых последствий подачи искового заявления в суд, правовым последствием реализации права на судебную защиту. При этом возвращение искового заявления влечет определенные правовые последствия для заинтересованного лица. Эти последствия могут выражаться, например, в необходимости представить документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Последствия возвращения искового заявления следует признать положительными для предполагаемого ответчика и отрицательными для истца. Их отрицательный характер выражается в необходимости обязательного выполнения предписаний судьи, указанных в определении о возвращении искового заявления.

По мнению П. П. Колесова, основания к отказу в принятии искового заявления, возвращению искового заявления, оставлению искового заявления без движения, являясь юридическими фактами, не могут выступать в качестве предпосылок права на обращение в суд, поскольку исключают это право. В связи с этим заинтересованное лицо при обращении в суд с заявлением реализует право, которого у него не может быть. Обращение в суд связано с правом субъекта распоряжения, т. е. с правоспособностью лица .

См.: Колесов П.П. Проблемы распоряжения процессуальными средствами защиты // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки. Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.А. Викут / Под ред. Н.В. Кузнецова. Саратов, 2003. С. 32.

С указанным суждением трудно согласиться. По нашему мнению, основания к отказу в принятии искового заявления, возвращению искового заявления, оставлению искового заявления без движения являются лишь определенными ограничениями при реализации права на судебную защиту.

Отсутствие подобных ограничений значительно снизит эффективность работы судебной системы, превратит ее в хаос, а с ней и государство, если предоставить субъектам, обладающим правом на судебную защиту, самостоятельно определять, в какой суд и когда обращаться, определять судебный состав, размеры пошлины, сроки рассмотрения дел, порядок предоставления и исследования доказательств и другие вопросы процессуального характера .

См.: Дегтярев С. Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: Теоретико-прикладные проблемы. М., 2007. С. 179.

Для того чтобы преодолеть эти ограничения, необходимо выполнить определенные условия, установленные нормой закона, например соблюсти правила о подсудности. Если все требования закона выполнены, то отсутствуют основания для возвращения искового заявления, оставления искового заявления без движения, а значит, право на иск реализуется беспрепятственно.

lawbook.online

admin