Претензия на коробку передач

Отказ в ремонте по гарантии коробки передач

Добрый день! Я владелец автомобиля Опель астра GTC, купили в ноябре 2012 года, все ТО пройдены у официального диллера, последнее ТО проходили на 45000 км, сейчас пробег 47000 км, стала выпадать третья скорость (проблемы с коробкой передач). У диллера провели экспертизу в ходе которой менеджер сообщил, что скорее всего это гарантийный случай, но дженерал моторс отказал в гарантийном ремонте,аргументировав это тем, что в коробке, в ходе эксплуатации, повреждены 2 детали, и если бы была повреждена одна деталь, то ремонт мог бы быть по гарантии, также менеджер компании дженерал моторс сообщила, что они согласовали с диллером ремонт по максимальной скидке=) Сейчас ждём официального письменного ответа от дженерал моторс! Скажите как отстоять свои права на бесплатный ремонт по гарантии? Кто прав в данной ситуации??

Ответы юристов (2)

Уважаемая Дарья! Здравствуйте! А каковы условия самой гарантии на транспортное средство? На какой пробег?

Если формально гарантийный срок не истек, случай гарантийный, то спор на Вашей стороне, если же нет, то и спорить не о чем.

В любом случае, нужен тщательный анализ всех документов касательно купли-продажи транспортного средства, тогда и возможным будет дать достоверный ответ.

Уточнение клиента

Срок гарантии 3 года, либо 100000 км

08 Декабря 2014, 15:57

Уважаемая Дарья! На Ваше уточнение: серьезная гарантия — ничего не скажешь. Если Вы прошло все сервисные ТО, то однозначно настаивайте на своих требованиях (если конечно сами не ломали что-то).

Причем никто и ничто не мешает Вам при отказе в гарантийном ремонте идти в суд с иском к Продавцу в порядке Закона №2300-1 «О защите прав потребителей», включая в иск и денежную компенсацию морального вреда.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

DSG-7 0AM — коллективная претензия к Фольксваген

Cовместное решение проблемы с неисправными трансмиссиями от Volkswagen

Полная замена КПП DSG7 в сборе по гарантии, мой опыт.

Полная замена КПП DSG7 в сборе по гарантии, мой опыт.

alexes » 18 дек 2013, 16:37

Всем доброго времени суток!
Поделюсь своим опытом решения проблемы с полностью вышедшей из строя коробкой и как удалось ее заменить за счет средств VAG.
Оговорюсь изначально, что я представлял интересы юридического лица, так как являюсь работником этого самого лица, но на суть вопроса это думается мне не должно влиять, главное сам факт положительного решения, надеюсь данный пост кому нибудь да поможет.

Итак.
В октябре 2013г., в городе Тверь, при эксплуатации автомобиля Суперб 1.8T с любимой коробкой DSG7, произошел очередной кряк, что выразилось в практически полном отказе функционировать, переключать передачи четного числа она полностью отказалась. Кое как а/м добрался до Техстанции, где кстати периодически обслуживался. Итогом осмотра, было заключение от мастера:

В ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус»
Клиентская служба Шкода
117485 Москва, Ул. Обручева, д. 30/1 стр. 2

ЗАО «РОМАШКА» (ИНН 111111111, ОГРН 2222222222) является собственником автомобиля Skoda Superb B6, г.н. А000СК197, VIN XW8AB0000000300609, цвет Вишневый (далее – Автомобиль).
В мае 2010 г. Автомобиль был приобретен в дилерском центре SKODA ООО «Фаворит Технолоджи», в лизинг от компании ООО «Лизинг», по окончании срока договора лизинга Автомобиль был выкуплен в собственность ЗАО «РОМАШКА».
Автомобиль проходил все плановые технические обслуживания на официальных дилерских предприятиях концерна Volksvagen AG как в период гарантии, так и по ее истечении.
Дилерские станции, где обслуживался Автомобиль:
• ООО «Автоцентр АСЦ», а именно: АвтоСпецЦентр на Таганке, адрес: г. Москва, Сибирский пр-д, 2, стр.43;
• ООО «Интер Кар», а именно: Интер Кар, адрес: 170040, г. Тверь, Пр-т 50 лет Октября, д.5
В ноябре 2012 г. при пробеге Автомобиля 88500 км. после обращения в ООО «Автоцентр АСЦ» с проблемой по некорректной работе КПП DSG7, выраженное в отказе КПП переключать передачи при движении Автомобиля, диагностика показала выход из строя блока «Мехатроник». Данная поломка была устранена за счет завода-изготовителя, была произведена бесплатная замена вышедшего узла КПП DSG7.
В последующий период эксплуатации проблемы с коробкой проявлялись неоднократно, но были несущественными. Однако в июне 2013 г. произошел полный отказ в работе КПП, коробка перестала переключать передачи в любых режимах. Диагностика показала выход из строя блока сухих сцеплений. Данная поломка была также устранена за счет завода-изготовителя, была произведена бесплатная замена вышедшего узла КПП DSG7.
В сентябре 2013 г. на дилерской станции «Интер Кар» в г. Тверь, было проведено ТО-7, где были выполнены все регламентные работы и сделаны необходимые диагностические осмотры Автомобиля. Однако в ноябре 2013 г. через 1500 км. пробега при движении без нагрузки на малых скоростях появилась вибрация Автомобиля, звон в КПП, отказали в переключении нечетные передачи КПП. Автомобиль был доставлен в дилерский центр «Интер Кар» г. Тверь, где после демонтажа КПП DSG7 и визуальной диагностики видимых механизмов КПП, было сделано заключение, что причина механического напряжения при переключении передач и загрязнение металлической стружкой магнитов датчика положения вилок включения передач вызвана образованием продуктов износа, но причина образования этого износа указана не была, что в свою очередь не дает понимания о первопричинах выхода из строя КПП DSG7. В результате осмотра и выявления неисправности Автомобиля, служба сервиса «Интер Кар» ставит полную замену КПП в сборе с блоком «Мехатроник» и сцеплением, при чем данную замену дилер предлагает осуществить за счет собственника Автомобиля. Однако проявленная ранее некорректная работа блоков сухих сцеплений, блока «Мехатроник», несогласованность связки «КПП-двигатель», проблема программного обеспечения (ПО), спровоцировала в общем некорректную работу коробки в целом, из-за которой возможен повышенный износ составных деталей КПП, что уменьшило заявленный ресурс коробки и, как следствие, привело к преждевременной поломке трансмиссии.
Исходя из того, что концерн Volksvagen AG осуществляет за счет завода-изготовителя бесплатный ремонт или замену узлов коробки передач DSG7 DQ200 в срок до пяти лет или до достижения 150 000 км. с момента передачи автомобиля первому покупателю (что также подтверждается письмами ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» от 24.07.2012 г. и 25.09.2012 г.), гарантия распространяется на все узлы коробки, т.е. и на блоки сухих сцеплений, и на блок «Мехатроник», и на коробку передач (КП).
В связи с вышеизложенным, прошу Вас согласовать с дилерским центром «Интер Кар» г. Тверь выполнение полного комплекса гарантийных работ по замене КПП в сборе с блоком механических сцеплений и блоком «Мехатроник» и подготовить письменный ответ на наше обращение в течение 8 (Восьми) рабочих дней с момента получения настоящего письма.

С уважением,
Генеральный директор _____________/Пушкин А.С./
М.П.

Ждать пришлось «не долго», что интересно, VAG подтвердил получение моего письма в электронном виде и обещал разобраться, но со мной не связывался, а вот дилер буквально через месяц, дал о себе знать в таком вот письме:

Не буду лукавить и скажу, что я конечно от лица своей компании согласился и на куланс, хотя конечно в частном порядке можно было и за работу с них спросить, ну думаю, для «юриков» это уже было лишним.
Итогом всей этой эпопеи, стала проволочка в 1,5 месяца и оплата куланц в размере 10710 тыр., что в свою очередь считаю приемлемым по отношению к предварительно заявленным расходам.

dsg7.com

Затянувшийся гарантийный ремонт АКПП с продолжением

Вообщем такая проблема. Мною был приобретен автомобиль Опель инсигния в декабре 2012 г. В течении всего срока эксплуатации было несколько обращений по проблеме с акпп. Если до последнего моего визита официальный дилер решал проблему с неисправностями то на последнюю жалобу , а точнее толчки при переключении передач при движении и удары при переходи с режима паркинг на другие мне предложили пока кататься в связи с тем что их оборудование не видит ни каких ошибок(мастер вообще сказал видимо пока не сломается). Покатавшись еще с недели две это уже стало просто не вынасимо. Я сдал повторно свой авто по этой же проблеме!

23 августа 2013 г. Спустя время мне позвонил мастер и сказал что нашли кучу проблем и они отправляют коробку на ремонт в специализированный сервис у нас же в городе (который к опелю конкретно не имеет никакого отношения). Пролечив мою акпп мне вернули мой авто 10 сентября и предложили покататься. Мастер мне даже дал на подпись акт выполненных работ со стоимостью ремонта и запасных частей на сумму более 100000 рублей. Покатавшись я просто был в шоке у машины не только не ушли старые проблемы а появились новые. Находясь в положении драйв и удерживая тормоз более 20 секунд и отпустив машина не начинала двигаться а стояла а через 2-3 секунды сильнейший удар. Связавшись с мастером он мне сказал что они уже созвонились с сервисом который ремонтировал акпп и они завтра вас ждут. Подъехав на следующий день в данный сервис мне предложили оставить авто до вечера типа там надо просто программу адаптации залить в акпп. К вечеру машина не была готова и мне мастер этого сервиса сказал что они еще не закончили и что им надо еще пару дней! Связавшись со своим мастером из опеля мне он сказал что это сто процентов связано с технической проблемой а не с программой.

Как мне быть видимо проблема очень серьезная с акпп и ведь не правильная работа акпп может вывести из строя двигатель. Да и если честно купив машину за 1300 000 ожидал большего.Пробег у авто 22000 на гарантии. Отметка о проведенном ремонте в сервисной книге есть! Больше документов у меня нет.

Ответы юристов (9)

Здравствуйте. Достаточно частая проблема у опелей, не в первый раз сталкиваюсь. Что касается юридической части вопроса, могу пояснить следующее:

Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.021992 года N 2300-1 продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии со ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе заявить одно из требований, указанных в ст. ст. 475, 503 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу п. 2 ст. 476 ГК РФ и п. 6 ст. 18 указанного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, относятся технически сложными товарами.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства; нарушения установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, если недостаток не устранят в течении 30 дней, Вы вправе предъявить претензию, потребовать возврата уплаченной за автомобиль суммы.

m.pravoved.ru

Претензия на коробку передач

Судебный участок № 8 г. Бийска Алтайского края

Именем Российской Федерации

25 января 2011 года Мировой судья судебного участка № 8 г.Бийска Алтайского края Меньшикова И.В., при секретаре Кокшаровой А.А., с участием истца Пономарева Д.А., представителя истца Жданова А.П., ответчика Воробьева Д.И., представителя ответчика Дроздова К.Е., рассмот­рев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Д.А. к Индивидуальному предпринимателю Воробьеву Д.И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Пономарев Д.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Д.И. о расторжении договора купли-продажи автоматической коробки передач к автомобилю «***» ***стоимостью *** руб. ** коп. от *** года, взыскании денежных средств в виде убытков, причиненных в связи с продажей товара ненадлежащего качества, в размере *** руб. ** коп., неустойки в размере *** руб. ** коп., взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб. *** коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб. ***коп. В обоснование своих требований истец указал, что *** года он приобрел в магазине «Иномарка» у индивидуального предпринимателя Воробьева Д.И. автоматическую коробку передач к автомобилю «***» стоимостью *** руб. ** коп., которая была установлена на автомобиль в специализированном сервисном центре ООО «***». Через четверо суток после начала эксплуатации автомобиля с приобретенной у ответчика автоматической коробкой передач, в ней обнаружились следующие недостатки: перестали включаться вторая, четвертая и задняя передачи. *** года о выявленных дефектах было сообщено в адрес ответчика и предложено ему провести техническую экспертизу, на что Воробьев Д.И. ответил отказом, мотивируя тем, что проданный товар является бывшим в употреблении, и, следовательно, он не несет за него ответственность. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства, истцом были уточнены исковые требования в части размера неустойки, подлежащей взысканию, которую истец просил взыскать в размере *** руб. ** коп.

Истец Пономарев Д.А. в судебном заседании исковые требования, а также уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что *** года он приобрел у ответчика Воробьева Д.И. автоматическую коробку передач, через 2-3 дня данная коробка передач была установлена на его автомобиль «**». На 4 день эксплуатации автоматической коробки передач выяснилось, что в коробке передач перестала включаться вторая, четвертая и задняя передачи, в связи с чем, он обратился к ответчику, предлагая разрешить возникшую ситуацию. Поскольку ответчиком никаких действий предпринято не было, истцом была составлена претензия в адрес ответчика, направленная заказной почтой, однако претензия не была получена ответчиком. В связи с чем, истец обратился лично к Воробьеву с просьбой провести экспертизу товара, от проведения которой Воробьев Д.И. отказался, о чем собственноручно написал. В связи с неисправностями автоматической коробки передач истец в течение года не мог пользоваться автомобилем, поскольку транспортное средство было в нерабочем состоянии. После состоявшегося решения суда истец позвонил Воробьеву Д.И. с предложением возврата товара, однако ответчик отказался, пояснив, что ему не нужна данная коробка передач, и *** года он продал свой автомобиль неизвестному лицу на рынку вместе с неисправной автоматической коробкой передач, цена продажи автомобиля была уменьшена по причине неисправности коробки передачи. Данная автоматическая коробка передач являлась контрактной, что это обозначает, ему неизвестно. При продаже товара, коробку передач привезли на грузовом автомобиле, он визуально ее осмотрел, она была испачкана, по внешнему виду агрегат не был новым, после чего он переложил коробку передач в свой автомобиль. Когда он спросил у продавца про гарантию на данный товар, то Воробьев Д.И. пояснил, что на коробку передач имеется двухнедельная гарантия, более никакой информации про товар он не получал. В дальнейшем истцом была проведена диагностика, после которой ему пояснили, что в автоматической коробке передач имеются неисправности.

Представитель истца Жданов А.П. в судебном заседании исковые требования, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что истцом была приобретена у ответчика автоматическая коробка передач, при установке которой выяснилось, что товар не соответствует параметрам качества: не включаются вторая, четвертая и задняя передачи. На неоднократные обращения истца к ответчику, последний пояснил, что не намерен производить какие-либо действия. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик уклонялся от участия в деле. При производстве по делу была назначена экспертиза, которая является дорогостоящей, в связи с чем истец отказался от ее проведения, поскольку на продавце лежит обязанность по доказыванию отсутствия вины. В результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что ответчик не мог пользоваться транспортным средством, в связи с чем испытывал переживания.

Ответчик Воробьев Д.И. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что при продаже автоматической коробки передач истцу в устном порядке пояснялось, что никаких гарантий на эксплуатации товара не имеется, гарантия имеется только на установку данного товара. Кроме того, истец был поставлен в известность, что данная автоматическая коробка передач является не новой, бывшей в употреблении. По истечении нескольких дней после установки коробки передач истец ему позвонил, сказал, что в коробке передач имеются неисправности, не включаются передачи, в дальнейшем истец ему предложил провести экспертизу, от проведения которой ответчик отказался, о чем собственноручно написал отказ, поскольку автоматическая коробка передач была в эксплуатации. При продаже указанного товара, он вместе с покупателем визуально осмотрел коробку передач, никаких видимых дефектов не имелось, коробка передач была в исправном состоянии. В настоящее время автоматическая коробка передач ему не возвращена, предлагался ему или нет возврат товара со стороны Пономарева, он затрудняется ответить.

Представитель ответчика Дроздов К.Е. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что после того, как состоялось решение суда автоматическая коробка передач не была возвращена Воробьеву Д.И., что является нарушением требований действующего законодательства. *** года между сторонами был заключен договор купли- продажи автоматической коробки передач, информация о товаре была предоставлена истцу в полном объеме, коробка передач была не новой, поскольку стоимость новой коробки передач превышает стоимость самого автомобиля. Контрактные запчасти- это бывшие в употреблении запчасти, находящиеся в надлежащем техническом состоянии. Указанный агрегат при продаже находился в исправном состоянии, и не имел каких- либо недостатков. Кроме того, коробка передач подошла по своим техническим характеристикам к автомобилю истца, гарантийный срок на товар не устанавливался ни продавцом, ни изготовителем, поскольку данный товар не являлся новым. Указанная коробка передач является технически сложным агрегатом, который подлежит возвращению в случае, если товар имел недостатки на момент продажи. Доказательств того, что товар был передан покупателю в неисправном состоянии со стороны истца представлено не было. Факт продажи товара надлежащего качества подтверждается объяснениями истца. Проверка качества товара не была произведена, в связи с тем, что Пономаревым не было представлено доказательств, что ему был продан товар с недостатками.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 1 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее- законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за наруше­ние прав потребителей продавец /изготовитель, исполнитель/ несет ответс­твенность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что истец *** года приобрел в магазине «**» у индивидуального предпринимателя Воробьева Д.И. автоматическую коробку передач к автомобилю «***»стоимостью ** руб. ** коп., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 24).

В силу п.п. 1-3 ст.4 вышеуказанного Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные положения содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации, ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи. При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч.1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиями не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Из пояснений сторон, в судебном заседании установлено, что истцом до покупки товара были переданы ответчику технические параметры коробки передач для установления последней на конкретный автомобиль. Таким образом, ответчик Воробьев Д.И. был поставлен истцом Пономаревым Д.А. в известность о цели приобретения товара: установка автоматической коробки передач на автомобиль «***», в связи с чем у продавца, ответчика Воробьева Д.И. по настоящему гражданскому делу, возникла обязанность по передаче товара, пригодного в пределах разумного срока, для использования в соответствии с целью.

В судебном заседании ответчик Воробьев Д.И. и его представитель пояснили, что спорный товар является контрактной запчастью, то есть товаром, бывшим в употреблении.

Истец Пономарев Д.А. в судебном заседании также пояснил, что коробка передач являлась контрактной, что это означает, ему неизвестно.

Частью 1 статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг), перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, Перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающих возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену и условия приобретения товара. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Главой 18 Правил продажи отдельных видов товаров установлены особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении.

В соответствии с пунктом 129 Правил продажи отдельных видов товара информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

Как пояснил ответчик и его представитель, товар был передан покупателю без недостатков. Таким образом, при продаже товара какие-либо недостатки товара не были оговорены сторонами.

В силу ч.1,2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранения недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Автоматическая коробка переключения передач (автоматическая трансмиссия)– разновидность коробки передач автомобилей, обеспечивающая автоматизированный, без прямого участия водителя, выбор соответствующей текущим условиям движения ступени (передачи).

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 г. № 575 автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним являются технически сложным товаром. Под номерным агрегатом понимается: двигатель транспортного средства, блок цилиндров, шасси либо рама, кузов или кабина машины, трансмиссия и мост.

Таким образом, автоматическая коробка переключения передач (автоматическая трансмиссия) является технически сложным товаром, в связи с чем на ответчике лежала обязанность о предоставлении истцу информации в том числе о технических характеристиках товара: степени износа товара, основные товарные признаки, указание периода, в течение которого использовался товар до его продажи, степень изменения качества товара и утраты потребительских свойств.

Пунктом 134 Правил продажи отдельных видов товара установлено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 27 вышеуказанных Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков). (…) Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать уменьшения покупной цены.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В судебном заседании установлено, что первоначально истец обратился к ответчику с претензией о замене проданного агрегата или возврате денежных средств *** года, то есть по истечении 8 дней после приобретения автоматической коробки. Указанная претензия была направлена заказной почтой ответчику и не была получена последним, на почтовом конверте имеется отметка отделения связи «Истек срок хранения». *** года истец Пономарев Д.А. обратился непосредственно к ответчику с уведомлением, согласно которого истец уведомляет ответчика, что на четвертый день эксплуатации автомобиля АКПП вышла из строя: отсутствуют 2,4, задняя передачи, в связи с чем истец настаивал на проведении независимой технической экспертизы за счет продавца. Указанное уведомление было получено ответчиком Воробьевым Д.И. *** года, о чем имеется подпись ответчика в уведомлении. Ответчик Воробьев Д.И. от проведения экспертизы за свой счет отказался, что подтверждается собственноручно написанным отказом ответчика.

В соответствии с ч.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В судебном заседании установлено, что ответчик Воробьев Д.И. от проведения экспертизы в досудебном порядке отказался, что подтверждается отказом, написанным собственноручно ответчиком. В судебном заседании ответчик Воробьев Д.И. пояснил, что от проведения экспертизы отказался, так как товар был в употреблении, а также в связи с тем, что Пономаревым не было представлено доказательств того, что товар имеет недостатки.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, которая проведена не была, в связи с отказом истца от оплаты. В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что от проведения экспертизы отказались, в связи с ее стоимостью, а также в связи с тем, что указанные обстоятельства должна доказывать сторона ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п. 5,6 ст. 19, п.4,5,6 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании истец пояснил, что в устном порядке продавец ему сказал, что на товар установлен гарантийный срок 2 недели. Ответчик в судебном заседании пояснил, что на спорный товар срок гарантии установлен не был, предлагалась только гарантия на установку.

В соответствии с пунктом 129 Правил продажи отдельных видов товаров, в случае, если к продаже предлагается бывший в употреблении товар, в отношении которого должна быть предоставлена информация о подтверждении его соответствия установленным требованиям, сроке годности или сроке службы, однако такая информация отсутствует, продавец при продаже указанного товара обязан информировать покупателя о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют.

В судебном заседании было установлено, что при продаже товара- автоматической коробки передач, бывшей в употреблении, истцу не было предоставлена со стороны ответчика надлежащая информация о приобретаемом товаре, в товарном чеке отсутствует сведения о том, что проданный товар является товаром, бывшим в употреблении, истец не был поставлен в известность о технических характеристиках товара, качестве товара, дате его изготовления, сроке службы товара, сроке использования товара до передачи покупателю, состояние и степень износа товара на момент заключения договора купли-продажи.

Возможность использования товара в соответствии с его основным назначением, существенность периода использования товара является фактом, о котором потребитель должен быть уведомлен в обязательном порядке.

Существенность периода использования товара можно определить по степени изменения качества товара, подобного продаваемому в условиях его эксплуатации в течение аналогичного периода времени.

Доводы стороны ответчика в части того, что на спорный товар не был установлен гарантийный срок, и истцом не представлено доказательств наличия в товаре недостатков, суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае покупателю (истцу по настоящему делу Пономареву Д.А.) изначально не была в полном и необходимом объеме предоставлена информация о товаре.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже. Под необходимой информацией понимается ее полнота. Продавец должен предоставить информацию в таком объеме, чтобы у покупателя сложилось четкое представление о свойствах товара, правилах пользования им и т.п., и он на основе этих сведений мог бы выбрать необходимый ему товар.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении споров, связанных с предоставлением недостаточно полной информации, суд должен исходить из предположения об отсутствии у покупателя специальных познаний о свойствах и характеристиках этого товара. Под этим подразумевается, что в силу Закона «О защите прав потребителей» информация, предоставляемая продавцом, должна обеспечивать возможность компетентного выбора товара покупателем.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, в данном случае было нарушено право потребителя на информацию, в связи с чем суд полагает, что исковые требования в части расторжения договора купли-продажи автоматической коробки передач и взыскании с ответчика ее стоимости в размере *** руб. ** коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Так, истец обратился к ответчику с требованиями о возврате уплаченной за товар денежной суммы, проведении экспертизы,- *** года и *** года (л.д. 8, 10).

За нарушение сроков удовлетворения требований покупателя, истцом начислена неустойка в размере *** руб. *** коп. за период с *** года по *** года.

Однако суд полагает, что начисленная истцом неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

На основании п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки до *** рублей, за период с *** года по *** года.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании убытков, причиненных в связи с продажей товара ненадлежащего качества, в сумме *** руб. *** коп. В качестве доказательства, обосновывающего затраченные суммы, истцом представлен акт приемки выполненных работ, в котором общая сумма выполненных работ составляет *** руб. ** коп. При этом сумма работ по снятию и постановке АКПП составила *** руб. *** коп., стоимость работ по проведению ревизии АКПП составила ** руб. *** коп., указанные суммы суд полагает являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемым судом, и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, и учитывая обстоятельства данного дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, полагает требования истца в этой части удовлетворить частично, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб. *** коп., которые подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в сумме *** руб. ** коп., исходя из удовлетворенных требований имущественного характера, а также *** руб. *** коп., исходя из удовлетворения требований неимущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Согласно ч.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, мировой судья

Расторгнуть договор купли-продажи автоматической коробки передач к автомобилю «***»от ** года, заключенный между Пономаревым Д.А. и индивидуальным предпринимателем Воробьевым Д.И..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьева Д.И. в пользу Пономарева Д.А. стоимость материального ущерба в сумме ***руб. ** коп., неустойку в размере *** руб. *** коп. за период с *** года по *** года, расходы, связанные с установкой АКПП и ревизией АКПП в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пономареву Д.А. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьева Д.И. в доход местного бюджет госу­дарственную пошлину в размере *** рублей *** коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьева Д.И. в доход местного бюджета штраф в размере *** руб. **коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия мировым судьей в окончательной форме в Приобский районный суд г.Бийска через мирового судью судебного участка № 8 г.Бийска.

Мировой судья И.В. Меньшикова

Решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска от 25 января 2011 года не обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу 08 февраля 2011 года

Мировой судья И.В. Меньшикова

Секретарь А.А. Кокшарова

Мировой судья судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края

biysk8.alt.msudrf.ru

admin